Jedro

Z vodenjem postopka, kot da se ga udeležuje pravna oseba, ki pa je prenehala zaradi pripojitve k drugi pravni osebi, zagreši sodišče bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 10. točke 2. odst. 354. člena ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe (po določbi 2. odst. 499. člena ZPP) sklep o izvršbi v 1. in 3. točki izreka razveljavilo.

Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Navedla je, da je pred vsakim narokom prosila sodišče za preložitev naroka, zaradi česar po njenem mnenju ni mogoče uporabiti določbe 2. odst. 499. člena ZPP. Poleg tega je sodišče vabila pošiljalo na naslov prvotno tožeče stranke, torej sedaj že neobstoječe stranke. Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Tožbo (predlog za izvršbo) je vložila G. M. d.o.o., ki je zaradi pripojitve k G. S. d.o.o. dne 29.12.1997 prenehala obstajati kot pravna oseba. Prvostopno sodišče je kljub temu vodilo postopek, kot da se ga udeležuje G. M. d.o.o. in jo je tudi v izpodbijanem sklepu označilo kot tožečo stranko. S tem je zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 10. točke 2. odst. 354. člena ZPP. Na podlagi določbe 3. točke 380. člena ZPP v zvezi z določbo 1. odst. 369. člena ZPP je pritožbeno sodišče zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopnemu sodišču v nov postopek.

V ponovljenem postopku naj prvostopno sodišče ravna po določbah ZPP, ki urejajo prekinitev in nadaljevanje postopka zaradi prenehanja pravne osebe.