Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 3311/2016

ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.3311.2016 Civilni oddelek

obnova postopka rok za vložitev predloga za obnovo postopka objektivni rok
Višje sodišče v Ljubljani
10. februar 2017

Povzetek

Sodišče prve stopnje je zavrglo toženčev predlog za obnovo postopka, ker je bil vložen po preteku 5-letnega roka od pravnomočnosti odločbe. Pritožba toženca ni bila utemeljena, saj je sodišče potrdilo, da je predlog vložen prepozno in da pritožbene navedbe ne vplivajo na pravilnost odločitve.
  • Rok za vložitev predloga za obnovo postopkaAli je toženec vložil predlog za obnovo postopka znotraj zakonsko določenega roka?
  • Utemeljenost pritožbeAli so pritožbene navedbe toženca utemeljene in vplivajo na pravilnost odločitve sodišča prve stopnje?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo toženčev predlog, saj je bil vložen po preteku 5-letnega roka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog toženca za obnovo postopka.

2. Zoper tak sklep se pritožuje toženec in se sklicuje na člen 2 in 3 Ustave, Konvencijo o varstvu človekovih pravic, Nacionalni stanovanjski program, Evropsko socialno listino ter obširno opisuje svoje težko socialno stanje, ki se je od leta 1993 samo slabšalo, poleg tega je sodba II Cp 5880/2005 vprašljiva, saj je pri njej sodelovala sodnica, ki je odločala na prvi stopnji.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Obnova postopka je izredno pravno sredstvo, ki se lahko vloži zoper pravnomočno sodbo, odločbo, s katero je postopek pravnomočno končan in ki so taksativno naštete v členu 394 ZPP. V skladu z določbo tretjega odstavka člena 396 ZPP se obnova postopka ne more predlagati, če preteče pet let od pravnomočnosti odločbe. Ker je odločba sodišča (sodba P 315/2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 5880/2005) postala pravnomočna 17. 8. 2006, toženec pa je vložil predlog za obnovo postopka 1. 6. 2016, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo toženčev predlog, saj je bil vložen po preteku 5-letnega roka.

5. Glede na navedeno je bilo pritožbo toženca zavrniti in potrditi izpodbijani sklep, ne da bi pritožbeno sodišče odgovarjalo na obširne pritožbene navedbe, ki v ničemer ne vplivajo na pravilnost odločitve sodišča prve stopnje (člen 365 točka 2 ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia