22. 4. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe Dinomarchi, S. R. L., Italijanska republika, ki jo zastopa Odvetniška družba Ilić, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 22. aprila 2014

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 199.a člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 13/14 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča št. Cst 42/2013 z dne 5. 2. 2013 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. St 1484/2012 z dne 14. 1. 2013 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica (sicer delničarka insolventne dolžnice) izpodbija tretji odstavek 199.a člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Istočasno vlaga ustavno pritožbo zoper sodni odločbi, navedeni v 2. točki izreka, s katerimi je bil zavržen njen zahtevek na ugotovitev ničnosti sklepov upniškega odbora o zmanjšanju osnovnega kapitala insolventne dolžnice. Očita jima kršitev 22., 23. in 25. člena Ustave. Izpodbijani določbi ZFPPIPP pa očita neskladje s pravico do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave ter z Direktivo 2012/30/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v pomenu drugega odstavka člena 54 Pogodbe o delovanju Evropske unije, glede ustanavljanja delniških družb ter ohranjanja in spreminjanja njihovega kapitala, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti (prenovitev) (UL L 315, 14. 11. 2012) in njo povezano sodno prakso Sodišča Evropske unije.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravnega interesa pobudnica ne izkazuje z ustavno pritožbo zoper sklep o zavrženju zahtevka na ugotovitev ničnosti sklepa upniškega odbora o zmanjšanju osnovnega kapitala insolventne dolžnice. Ta sklep ni bil izdan na podlagi predpisa, izpodbijanega z obravnavano pobudo. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrglo (1. točka izreka).

Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik