15. 5. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Matjaža Musila iz Maribora, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Jadek & Pensa, d. n. o., o. p., Ljubljana, na seji 15. maja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 3. točke četrtega odstavka 73. člena Zakona o zavarovalništvu (Uradni list RS, št. 109/06 – ur. p. b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik je pooblaščeni aktuar in izpodbija 3. točko četrtega odstavka 73. člena Zakona o zavarovalništvu (ZZavar), ki določa, da Agencija za zavarovalni nadzor (v nadaljevanju Agencija) odvzame dovoljenje za opravljanje nalog pooblaščenega aktuarja, če pooblaščeni aktuar huje krši pravila aktuarske stroke. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju z 2. in 49. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).

3.Glede na stališče Ustavnega sodišča v sklepu št. U-I-275/05 z dne 22. 11. 2007, (Uradni list RS, št. 110/07), po katerem se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS, pobudnik ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijane določbe. Iz njegovih navedb v pobudi o uvedbi postopka za odvzem dovoljenja za opravljanje nalog pooblaščenega aktuarja in priložene odločbe Agencije začetku postopka za odvzem dovoljenja za opravljanje nalog pooblaščenega aktuarja št. 40103-122/07-37 z dne 25. 1. 2007 namreč izhaja, da še ni izčrpal vseh pravnih sredstev, saj ima v primeru, da se uvedeni postopek pred Agencijo konča z odvzemom navedenega dovoljenja, zoper to odločitev Agencije tudi možnost sodnega varstva pred pristojnim sodiščem. Vendar pa predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude ni samo formalna izčrpanost pravnih sredstev, pač pa tudi njihova izčrpanost po vsebini. To pa pomeni, da mora pobudnik svoje trditve o domnevni neustavnosti izpodbijane ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopkih pred pristojnim upravnim organom in nato pred pristojnim sodiščem. Če bo v teh postopkih odločeno, da se mu dovoljenje za opravljanje nalog pooblaščenega aktuarja odvzame na podlagi izpodbijane zakonske določbe, bo pobudnik pravni interes za vložitev pobude izkazal šele hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe. Ker torej pobudnik ne izkazuje neposrednega pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijanega predpisa, je Ustavno sodišče njegovo pobudo iz razlogov, navedenih v sklepu št. U-I-275/07, zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik