- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III R 37/2013
ECLI:SI:VSRS:2014:III.R.37.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka predlog za prenos pristojnosti utemeljuje z razlogom „prezasedenosti naslovnega sodišča“. Vendar pa navedeno za utemeljitev lažje izvedbe postopka v smislu določbe 67. člena ZPP ne zadošča. Razbremenitev sodišč, ki imajo sodne zaostanke, in pospešitev obravnavanja zadev, ki bodo pred manj obremenjenimi sodišči hitreje obravnavane, je kvečjemu razlog za prenos pristojnosti po 105.a členu ZS.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani med strankama teče gospodarski spor zaradi plačila 8.250,00 EUR s pripadki.
2. Tožeča stranka je v vlogi z dne 20. 11. 2013 predlagala prenos pristojnosti na drugo sodišče. 3. Predlog ni utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi.
5. Tožeča stranka predlog za prenos pristojnosti utemeljuje z razlogom „prezasedenosti naslovnega sodišča“. Vendar pa navedeno za utemeljitev lažje izvedbe postopka v smislu določbe 67. člena ZPP ne zadošča. Razbremenitev sodišč, ki imajo sodne zaostanke, in pospešitev obravnavanja zadev, ki bodo pred manj obremenjenimi sodišči hitreje obravnavane, je kvečjemu razlog za prenos pristojnosti po 105.a členu Zakona o sodiščih (ZS).
6. Glede na razloženo je Vrhovno sodišče predlog kot neutemeljen zavrnilo.