Jedro

Okoliščina, da tožeča stranka za Delovno sodišče v Celju opravlja strokovne naloge varstva pri delu in varstva pred požarom, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je pred Delovnim sodiščem v Mariboru vložila tožbo, s katero je zahtevala, da se tožencu naloži, da preneha s konkurenčno dejavnostjo, zaradi katere tožeči stranki nastaja škoda, ter da se mu naloži plačilo pogodbene kazni zaradi kršitve konkurenčne klavzule v višini 10.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe.

2. Delovno sodišče v Mariboru se je s sklepom z dne 23. 8. 2017 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tem sporu in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Celju kot krajevno pristojnemu sodišču. 3. Predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje o tem sporu, ker tožena stranka na podlagi sklenjene pogodbe z dne 26. 11. 2015 za Delovno sodišče v Celju opravlja strokovne naloge varstva pri delu in varstva pred požarom.

4. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Okoliščina, da tožeča stranka za Delovno sodišče v Celju opravlja strokovne naloge varstva pri delu in varstva pred požarom, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 6. Vrhovno sodišče je zato predlogu predsednice Delovnega sodišča v Celju ugodilo in za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Mariboru, kot krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče.