Jedro

Dejstvo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., katerega prostori so funkcionalno povezani s prostori Okrajnega sodišča ..., bi brez dvoma lahko moteče vplivalo na potek sodnega postopka.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Velenju.

Obrazložitev

Pri Okrajnem sodišču v ... je v teku pravdni postopek, v katerem zahteva tožnik od toženih strank plačilo odškodnine.

Sodišče, pri katerem je bila tožba vložena, je predlagalo, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije za odločanje v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., ki ima sedež v isti zgradbi kot sodišče, ki obravnava zadevo, sodniki okrajnega in okrožnega sodišča pa uporabljajo v zgradbi iste prostore, se vsakodnevno srečujejo, medsebojno komunicirajo in se tudi sicer dobro poznajo. Te okoliščine bi lahko v javnosti in pri toženih strankah vzbudile dvom v nepristranost Okrajnega sodišča v ...

Predlog je utemeljen.

Dejstvo, da je tožnik sodnik Okrožnega sodišča v ..., katerega prostori so funkcionalno povezani s prostori Okrajnega sodišča v ..., bi brez dvoma lahko moteče vplivalo na potek sodnega postopka. Zato je podan tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos prisotjnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločilo, da se bo postopek opravil pri Okrajnem sodišču v Velenju.