Jedro

Ker v opisu kaznivega dejanja, ki ga vsebuje izrek sodbe sodišča prve stopnje, niso opisane hujše posledice za družbo, ki naj bi jih povzročilo obsojenčevo dejanje nedovoljene špekulacije, niso podani razlogi za izrek delne ali popolne zaplembe premoženja, ampak le za zaplembo predmetov nedovoljene špekulacije.

Izrek

Zahtevi vrhovne državne tožilke Republike Slovenije za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna sodba Okrajnega sodišča v Trbovljah z dne 27.10.1948, v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 21.12.1948, spremeni tako, da se izreče, da se obs. F.Z. ne izreče kazen popolne zaplembe premoženja.

Obrazložitev

S sodbo Okrajnega sodišča v Trbovljah z dne 27.10.1948 je bil obs. F.Z. spoznan za krivega kaznivega dejanja nedovoljene špekulacije po 1. točki 3. člena ZTŠS in po 4. členu ZTŠS obsojen na 1 leto odvzema prostosti s prisilnim delom. Sodišče prve stopnje mu je izreklo tudi zaplembo predmetov nedovoljene špekulacije, in sicer zaloge, popisane v zapisniku z dne 9.9.1948, razen kompletne opreme za kopalnico in ene opreme za angleško stranišče ter šip. V izrečeno kazen mu je vštelo pripor od 9.9.1948 do 21.9.1948. Okrožno sodišče v Ljubljani je s sodbo z dne 21.12.1948 pritožbama javnega tožilca in obsojenca ugodilo in je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je obsojencu znižalo kazen na 6 mesecev odvzema prostosti s prisilnim delom, izreklo pa mu je kazen popolne zaplembe premoženja.

Vrhovna državna tožilka Republike Slovenije v zahtevi za varstvo zakonitosti uveljavlja kršitev kazenskega zakona v zvezi z izrečeno kaznijo popopolne zaplembe premoženja ter predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije pravnomočno sodbo spremeni tako, da odpravi izrek o popolni zaplembi premoženja.

Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.

Pritrditi je potrebno zahtevi za varstvo zakonitosti, da je Okrožno sodišče v Ljubljani s sodbo z dne 21.12.1948 z odločitvijo, da se obs. F.Z. izreče kazen popolne zaplembe premoženja, kršilo kazenski zakon. Po določilu l. odstavka 4. člena ZTŠS je bilo mogoče izreči delno ali popolno zaplembo imovine le tedaj, če je imelo dejanje nedovoljene špekulacije hujše posledice za družbo. V opisu kaznivega dejanja, ki ga vsebuje izrek sodbe sodišča prve stopnje, pa niso opisane hujše posledice za družbo, ki naj bi jih povzročilo obsojenčevo dejanje. Niso bili torej podani razlogi za izrek delne ali popolne zaplembe premoženja, pač pa - kot je odločilo sodišče prve stopnje - le za zaplembo predmetov nedovoljene špekulacije na podlagi 4. odstavka 4. člena ZTŠS. Pritožbeno sodišče je z izrekom kazni popolne zaplembe premoženja prekoračilo pravico, ki jo je imelo po zakonu. To kršitev kazenskega zakona je Vrhovno sodišče Republike Slovenije odpravilo tako, da je odločilo, da se pravnomočna sodba spremeni tako, da se obs. F.Z. ne izreče kazen popolne zaplembe premoženja.