Jedro

Če je tožba tako nerazumljiva, da je sodišče ne more obravnavati in je tožeča stranka v roku ne popravi na način, kot to od nje zahteva sodišče prve stopnje, se tožba zavrže na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo tožeče stranke na podlagi 4. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 (Uradni list RS; št. 105/06 in 26/07-sklep US).

V obrazložitvi sklepa je sodišče prve stopnje navedlo, da je tožbo zavrglo, ker iz njene vsebine ni mogoče razbrati, da je izpodbijani akt upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Hkrati pa je navedlo tudi, da je vložena tožba nepopolna in nerazumljiva, zaradi česar je ne more obravnavati.

Tožeča stranka v pritožbi zoper sklep navaja, da je pritožbo (pravilno: tožbo) vložila zoper odločbo z dne 18.1.2006, ki se nanaša na davek od prometa nepremičnin. S prodajo svoje nepremičnine nepremičninski agenciji ni bila seznanjena. Okrajno sodišče v Domžalah ji ni poslalo nobene pošte, da je njen dolg do upnikov poplačan. Je brez zaposlitve, slabega zdravstvenega stanja, zaradi česar si ne more privoščiti odvetnika. Sama pa se na pravo ne spozna in zaradi tega ne ve, kaj je treba napisati v sodne vloge. Predlaga, da pritožbeno sodišče obravnava njeno pritožbo z razumevanjem.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je svojo odločitev oprlo na 4. točko 1. odstavka 36. člena ZUS-1, po kateri sodišče zavrže tožbo s sklepom, če ugotovi, da akt, ki se izpodbija s tožbo, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Po presoji vrhovnega sodišča je ta odločitev prvostopnega sodišča preuranjena, saj iz spisa ni razvidno, da bi sodišče prve stopnje pridobilo odločbo, ki jo s tožbo napada tožeča stranka, prav tako pa je v spis ni vložila tožeča stranka.

Vendarle pa je tožba po stališču vrhovnega sodišča tako nerazumljiva, da je ni mogoče obravnavati, saj v njej ni navedeno, kaj tožeča stranka s tožbo sploh zahteva. Ker tožeča stranka ni popravila tožbe na način, kot je skladno s 1. odstavkom 31. člena ZUS-1 v sklepu, opr. št. U 603/2008-10 z dne 18.1.2008, od nje zahtevalo sodišče prve stopnje, je odločitev o zavrženju tožbe pravilna. Vendar pa bi moralo prvostopno sodišče svojo odločitev opreti na 2. odstavek 31. člena ZUS-1 po katerem sodišče zavrže tožbo, če tožeča stranka v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati.

Vrhovno sodišče je na podlagi določbe 366. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07-UPB3, 45/08-ZArbit in 45/08) v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da se ZPP primerno uporablja tudi za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, uporabilo določbo 76. člena ZUS-1 in zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper sklep, s katerim je bila njena tožba zavržena.