Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba I Cpg 1162/98

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1162.98 Gospodarski oddelek

novote v pritožbi
Višje sodišče v Ljubljani
24. februar 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožbene trditve, da je del vtoževane glavnice tožena stranka plačala pred koncem glavne obravnave so nove trditve in so zato neupoštevne.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi za znesek 1.304.567,90 SIT s pripadajočimi obrestmi in izvršilnimi stroški ter toženi stranki naložilo, da mora plačati tožeči stranki tudi nadaljnje pravdne stroške.

Tožena stranka se zoper tako odločitev pritožuje in smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter predlaga spremembo izpodbijane sodbe oziroma njeno razveljavitev.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki odgovora na pritožbo ni vložila.

Pritožba ni utemeljena.

Na podlagi trditev pravdnih strank in po njih predloženih dokazov (tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni predložila nobenega dokaza) je sodišču prve stopnje dejansko stanje ugotovilo v zadostnem obsegu in nato tudi materialnopravno pravilno odločilo. Pritožbena trditev, da je tožena stranka dne 21.7.1998 plačala tožeči stranki znesek 304.360,70 SIT in dne 17.7.1998 znesek 18.868,00 SIT, je nova trditev. Takih trditev tožena stranka do konca glavne obravnave ni podala. V pritožbi pa tudi ne izkazuje za verjetno, da tega brez svoje krivde ni mogla navesti do konca glavne obravnave, zato teh pritožbenih trditev ni mogoče upoštevati (glej 1. odst. 496.a čl. ZPP). Sicer pa za te trditve tudi ne navede nobenega dokaza (glej 1. odst. 352. čl. ZPP). Zato tožena stranka neutemeljeno zatrjuje, da je prisojeni znesek nepravilen.

Pritožba je neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ker tudi ni našlo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (368. čl. ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia