Jedro

Glede na tridesetdnevni rok iz prvega odstavka 367.b člena ZPP je bil predlog vložen prepozno.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek, s katerim sta tožnika zahtevala ugotovitev ničnosti sporazuma o razdelitvi premoženja za življenja, sklenjenega med tožencem kot prevzemnikom in tožnikoma kot izročevalcema, po katerem sta slednja prenesla na toženca lastninsko pravico na določenih nepremičninah, skupaj s pripadajočimi sestavinami, premičninami in pritiklinami, in pripadajoči zahtevek za vzpostavitev prvotnega zemljiškoknjižnega stanja, vknjižbo lastninske pravice v njuno korist, za vsakega do 1/2. Je pa toženec pripoznal podredni tožbeni zahtevek za razvezo navedenega sporazuma, zato mu je sodišče prve stopnje ugodilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje sta tožnika vložila predlog za dopustitev revizije glede več vprašanj. Navajata, da so objektivno tako pomembna, da je potrebna odločitev Vrhovnega sodišča, saj da omogoča različne interpretacije nedopustnega nagiba, zaradi katerega naj bi bil sporazum ničen.

4. Predlog je prepozen.

5. Stranke lahko vložijo predlog za dopustitev revizije v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

6. Izpodbijana sodba sodišča druge stopnje je bila tožnikoma vročena 11. 10. 2021 (142. člen ZPP). Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije se je tako iztekel v sredo, 10. 11. 2021, tožnika pa sta predlog vložila 11. 11. 2021, torej prepozno.

7. Prepozen predlog za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče na podlagi procesnega pooblastila iz 377. člena ZPP zavrglo.

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).