Jedro

Za odločitev o krajevno pristojnem sodišču za izvršbo na premičnine je odločilna navedba o dolžnikovem prebivališču v predlogu za izvršbo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Sežani.

Obrazložitev

1. V sklepu o izvršbi Centralnega oddelka za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani je bilo navedeno, da bo izvršilni postopek z rubežem in cenitvijo dolžnikovih premičnih stvari na naslovu dolžnika in z rubežem plače vodilo Okrajno sodišče v Sežani. To sodišče se je izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da ima dolžnik po navedbah v predlogu prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Sežani in je zato to sodišče pristojno za odločanje o predlogu.

3. Ker gre za spor o pristojnosti med okrajnima sodiščema z območja različnih višjih sodišč, je za odločitev pristojno Vrhovno sodišče Republike Slovenije (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

4. Upnik je v predlogu za izvršbo med več sredstvi izvršbe kot prvo navedel sredstvo z rubežem in cenitvijo dolžnikovih premičnih stvari na naslovu dolžnika. To sredstvo je odločilno za določitev krajevne pristojnosti (drugi odstavek 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – v nadaljevanju ZIZ). Za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnineje krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari (77. člen ZIZ). Ker ima dolžnik po navedbi v predlogu o izvršbi stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Sežani, ta navedba pa je glede na drugi odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilna za presojo krajevne pristojnosti, je za izvršbo pristojno to sodišče. Podatek iz centralnega registra prebivalstva o dolžnikovem stalnem bivališču, ki je bil pridobljen po vložitvi predloga za izvršbo, v sporu o pristojnosti ne more biti odločilen.

5. Po navedenem je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka.