Jedro

Umik je lahko popoln ali pa le delen.

Izrek

Pritožbi se ugodi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršilni postopek, pri čemer je v obrazložitvi navedlo, da je to storilo zaradi tega, ker je upnik umaknil predlog za izvršbo.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svojem pooblaščencu in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi opozarja, da je sodišču prve stopnje z dopisom z dne 8.4.2009 res sporočil, da je bila njegova terjatev v znesku 936,00 EUR poravnana, vendar pa pri tem ni izjavil, da mu je bilo poravnano vse, kar mu na podlagi sklepa o izvršbi dolguje dolžnik. Glede na tako upnikovo izjavo, bi moralo prvostopno sodišče šteti, da je upnik za ta del skrčil izvršbo oz., da je podal delni umik izvršbe. Dolžnik upniku še vedno dolguje plačilo stroškov izvršilnega postopka, zakonske zamudne obresti na glavnico, ki tečejo od 3.6.2008 do plačila glavnice in stroške izvršitelja.

Pritožba upnika je utemeljena.

Po določilih prvega odstavka 43. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) lahko upnik med postopkom brez dolžnikove privolitve v celoti ali delno umakne predlog za izvršbo. V primeru umika sodišče ustavi postopek (drugi odstavek 43. člena ZIZ). Umik predstavlja preklic zahteve za pravno varstvo. Umik je lahko popoln ali pa le delen. Zato mora biti sodišče, ko prejme izjavo upnika o umiku na to pozorno.

Glede na dejstvo, da je v obravnavanem primeru upnik sodišču sporočil zgolj to, da mu je bil znesek v višini 936,00 EUR poravnan v celoti tudi po oceni pritožbenega sodišča, sodišče prve stopnje ni imelo podlage za odločitev, da izvršilni postopek v celoti ustavi. To še zlasti, ker je evidentno, da se v trenutku podaje te izjave izvršba ni vodila zgolj zaradi izterjave glavnice 936,00 EUR, pač pa tudi glede stroškov izvršilnega postopka, zakonskih zamudnih obresti na glavnico in stroškov izvršitelja. Ob takem stanju, bi lahko sodišče prve stopnje izjavo upnika obravnavalo kvečjemu kot delni umik zahtevka oz. utesnitev izvršbe in izdalo temu ustrezen sklep. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi upnika ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.