Jedro

Skrajšanje preizkusnega obdobja utemeljuje dejstvo, da višina dolžnikovih obveznosti ni nesorazmerno visoka ter tudi okoliščine, ki jih dolžnik zatrjuje v pritožbi. Čeprav je dejstva v zvezi s partneričino hudo boleznijo dolžnik navajal prepozno, jih po mnenju višjega sodišča ni mogoče popolnoma zanemariti, še zlasti, ker je zaradi teh okoliščin pridobivanje dohodkov dolžniku oteženo.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijani 2. točki izreka spremeni tako, da se določi preizkusno obdobje 3 let od začetka postopka odpusta obveznosti. Zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 5. 3. 2018.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom 1) začelo postopek odpusta obveznosti in 2.) določilo preizkusno obdobje štirih let od začetka postopka za odpust obveznosti, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 5. 3. 2019. Zoper 2. točko izreka navedenega sklepa se pritožuje dolžnik, smiselno zaradi zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Predlagal je spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se določi krajše preizkusno obdobje.

Pritožba je delno utemeljena.

Po določilu četrtega odstavka 400. člena ZFPPIPP sodišče s sklepom o začetku postopka odpusta obveznosti določi preizkusno obdobje ob upoštevanju starosti stečajnega dolžnika, njegovih družinskih razmer, njegovega zdravstvenega in drugih osebnih stanj ter razlogov za njegovo insolventnost. Sodišče prve stopnje je pri določitvi preizkusnega obdobja upoštevalo relativno mladost dolžnika, odsotnost zdravstvenih težav in drugih osebnih stanj, ki bi narekovale krajše preizkusno obdobje ter dejstvo, da je v dolgove zašel po zaprtju samostojnega podjetništva. Pritožnik šele v pritožbi pojasnjuje, da mora skrbeti za svojo brezposelno partnerico, ki preboleva zelo hudo bolezen, ker pa tega ni navajal že v postopku na prvi stopnji, sodišče prve stopnje teh okoliščin ni moglo upoštevati pri določitvi preizkusnega obdobja, zaradi česar se je odločilo za skoraj najdaljšo možno preizkusno obdobje.

Višje sodišče ugotavlja, da je z izpodbijanim sklepom določena dolžina preizkusne dobe kljub vsem okoliščinam, ki jih je sodišče prve stopnje sicer pravilno upoštevalo, predolga. Primerna dolžina preizkusnega obdobja je tri leta od začetka postopka odpusta obveznosti, saj skrajšanje preizkusnega obdobja utemeljuje dejstvo, da višina dolžnikovih obveznosti ni nesorazmerno visoka ter tudi okoliščine, ki jih dolžnik zatrjuje v pritožbi. Čeprav je dejstva v zvezi s partneričino hudo boleznijo dolžnik navajal prepozno, jih po mnenju višjega sodišča ni mogoče popolnoma zanemariti, še zlasti, ker je zaradi teh okoliščin pridobivanje dohodkov dolžniku oteženo.

Glede na navedejo je višje sodišče delno utemeljeni pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.