15. 3. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž., na seji senata 23. februarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper:

– sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 117/2006 z dne 24. 5. 2006 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Kranju št. K 180/2005 z dne 12. 12. 2005 in

– sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 118/2006 z dne 24. 5. 2006 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. K 180/2005 z dne 28. 11. 2005

se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 1127/2006 z dne 23. 8. 2006 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kranju št. K 180/2005 z dne 6. 7. 2006 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik izpodbija v izreku navedene sodne odločbe.

2.Pritožnik izpodbija pravnomočno sodbo, s katero je bil spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja ponarejanja listin po prvem odstavku 256. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – KZ) (prva alineja 1. točke izreka).

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakon o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

4.Na podlagi prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju ZKP) je zoper izpodbijano pravnomočno sodbo mogoče vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti. Ustavna pritožba zoper izpodbijano sodbo glede na navedeno ni dopustna, zato jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo (prva alineja 1. točke izreka).

5.Pritožnik izpodbija sklep Višjega sodišča, s katerim je to razveljavilo prvostopenjski sklep, s katerim je bilo odločeno, da se pritožniku na podlagi 506.a člena ZKP vrne zaseženo vozilo.

6.Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

7.Iz podatkov, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Okrajno sodišče v Kranju, je bil drugostopenjski sklep pritožniku vročen 13. 6. 2006. Ustavna pritožba, vložena dne 23. 10. 2006, je torej prepozna, zato jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo (druga alineja 1. točke izreka).

8.Pritožnik izpodbija tudi pravnomočni sklep, s katerim je bila pritožnikova pritožba zoper sodbo Višjega sodišča zavržena kot nedovoljena (2. točka izreka).

9.V skladu s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijano sodno odločbo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Pritožnik kršitev človekovih pravic sicer zatrjuje, vendar jih z navedbami v ustavni pritožbi ne izkaže. Zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe v tem delu ni sprejelo v obravnavo (2. točka izreka).

10.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS, prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Janez Čebulj in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer