Jedro

Upravni spor zoper izpodbijano odločbo Urada za varstvo konkurence je izključen na podlagi četrtega odstavka 24. člena ZVK. Predvideno pa je drugo pravno sredstvo, to je tožba v pravdnem postopku pred rednim sodiščem (prvi odstavek 25. člena ZVK).

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Dosedanji potek postopka

1. Zoper odločbo Urada za varstvo konkurence (v nadaljevanju Urad), s katero je bilo ugotovljeno, da je tožeča stranka zlorabila prevladujoč položaj, je tožeča stranka vložila tožbo pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani na podlagi prvega odstavka 25. člena takrat veljavnega Zakona o varstvu konkurence (v nadaljevanju ZVK). Tožba je bila pravnomočno zavržena s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani VIII Pg 178/2004 z dne 21. 6. 2005 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 1052/2005 z dne 10. 2. 2006. Vrhovno sodišče pa je s sklepom III Ips 81/2006 z dne 25. 2. 2008 reviziji tožeče stranke ugodilo, navedena sklepa sodišč nižjih stopenj razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek z obrazložitvijo, da je Okrožno sodišče pristojno za vsebinsko odločitev o zadevi.

2. Tožeča stranka je po zavrženju tožbe pred rednim sodiščem zoper odločbo Urada sprožila še upravni spor. Tožba je bila pred Upravnim sodiščem zavržena kot prepozna.

3. Tožeča stranka se je zoper sklep Upravnega sodišča pritožila. Uveljavlja vse pritožbene razloge in Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Navaja, da je bila tožba v upravnem sporu vložena pravočasno.

4. Pritožba ni utemeljena.

Razlogi za zavrnitev pritožbe

5. Ne glede na pravočasnost je bila tožba v upravnem sporu pravilno zavržena, in sicer zato, ker je upravni spor zoper izpodbijano odločbo Urada izključen na podlagi četrtega odstavka 24. člena ZVK. Predvideno pa je drugo pravno sredstvo, ki ga je tožeča stranka tudi izkoristila, to je tožba v pravdnem postopku pred rednim sodiščem (prvi odstavek 25. člena ZVK). Po odločitvi Vrhovnega sodišča v zadevi III Ips 81/2006 z dne 25. 2. 2008, je zadeva v ponovnem postopku pred sodiščem prve stopnje.

6. O zakonitosti in pravilnosti odločbe Urada, ki jo želi tožeča stranka izpodbijati v konkretnem upravnem sporu, je torej v teku drug postopek pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Ker tožba v upravnem sporu ni dopustna (4. točka prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1)) in je bila pravilno zavržena, je Vrhovno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo (76. člen ZUS-1).

7. Izrek o stroških temelji na določbi prvega odstavka 154. člena in prvega odstavka 165. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi z določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1.