- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 1309/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1309.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ni dolžnost sodišča, da upnika obvešča o neuspehu prve javne dražbe zarubljenih premičnin.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi odločilo, da se izvršba ustavi.
Upnik je vložil proti temu sklepu pravočasno pritožbo. V pritožbi je navedel, da ga sodišče ni obvestilo o izidu prve dražbe ter da zato ni mogel predlagati druge dražbe.
Pritožba ni utemeljena.
Res je, da sodišče upnika ni obvestilo, da je bila prva dražba neuspešna. Toda te dolžnosti sodišče po ZIZ nima. Rok 30 dni za predlog za drugo dražbo teče od prve dražbe (4. odst. 94. čl. ZIZ), ne pa morebiti od prejema obvestila o poteku prve dražbe. Sodišče mora upnika obvestiti le o kraju in uri prve javne dražbe (5. odst. 93. čl. ZIZ). O tem je bil upnik obveščen (povratnica, speta k r.št. 19), a se te dražbe ni udeležil. Iz doslej obrazloženega sledi, da očitana kršitev postopka ni podana.
Izpodbijani sklep je pritožbeno sodišče preizkusilo še v okviru uradoma upoštevnih razlogov. (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ). Pri tem je ugotovilo, da ti niso podani. Zato je odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ)