- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 611/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.611.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.Ali je dolžnica upravičena do ugovora, če trdi, da ni lastnica premičnin na naslovu, kjer se predlaga izvršba?
- Utemeljenost ugovora dolžnice.Ali so navedbe dolžnice o nezaposlenosti in odsotnosti premičnin na naslovu zadostni razlogi za uspešen ugovor zoper izvršbo?
- Postopek ugovora zoper sklep o izvršbi.Kako se obravnava ugovor dolžnice v skladu z določbami ZIZ?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker dolžnica sami terjatvi ne ugovarja, ugovor ter premičnine na tem naslovu niso njene, pa ni ugovorni razlog iz 55. čl. ZIZ, je bilo treba ugovor zavrniti in potrditi sklep o izvršbi.
Izrek
Ugovor se zavrne in se potrdi sklep o izvršbi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu upnika in izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
Proti temu sklepu vlaga ugovor dolžnica. Pravi, da ni lastnica premičnin, ki se nahajajo v stanovanju na T... Lastnik je L...Tudi na naslovu v K... že pet let ne stanuje. Umaknila se je zaradi družinskega nasilja in ni mogla odnesti nobenih stvari. Je iskalka zaposlitve in prijavljena na zavodu. Prilaga izjavo socialne delavke.
Na vročen ugovor upnik ni odgovoril. Ugovor ni utemeljen.
Upnik je predlagal izvršbo na podlagi verodostojne listine in kot sredstva izvršbe predlaga rubež s cenitvijo in prodajo premičnin dolžnika na naslovu T... Dolžnica ne ugovarja terjatvi iz verodostojne listine, ampak pravi, da na tem naslovu nima premičnin.
Postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ureja določba 62. čl. ZIZ (Zakon o izvršbi in zavarovanju).
Ker dolžnica ni ugovarjala terjatvi, je sodišče prve stopnje prisojalo ugovor v pomenu 55. čl. ZIZ. Navedbe iz ugovora so, da dolžnica ni lastnica premičnin na predlaganem naslovu. Ta razlog ne pomeni razloga iz 55. čl. ZIZ, saj v tem trenutku, ko rubež še ni opravljen, ni jasno, katere premičnine izvršilni organ rubi. Ne glede na to, pa dolžnica ne more uspešno navajati v ugovoru, da so premičnine na tem naslovu last tretjega.
Ker drugih ugovorov dolžnica ni podala, navedbe o nezaposlenosti pa ne morejo pomeniti relevantnih razlogov za ugovor, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da gre za neutemeljen ugovor. Zato je bilo treba ugovor po določbi 54. člena v zvezi s 365. členom ZPP in 15. členom ZIZ zavrniti in potrditi sklep o izvršbi. Dejansko stanje je bilo zadosti ugotovljeno, v postopku pa sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti.