- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cpg 91/2010
ECLI:SI:VSKP:2010:CPG.91.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Četudi bi se štelo, da je tožena stranka že pred tem uveljavljala povrnitev stroškov, bi morala skladno s 1. odst. 325. čl. ZPP v zvezi s 332. čl. ZPP ravno tako v roku 15 dni predlagati, da sodišče prve stopnje dopolni sklep o ustavitvi postopka z odločitvijo o povrnitvi stroškov.
Izrek
Pritožba tožene stranke se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepoznega zavrglo predlog tožene stranke z dne 14.2.2009 za povrnitev stroškov.
Proti navedenemu sklepu je tožena stranka vložila pritožbo, v kateri zatrjuje, da je bil sklep o ustavitvi postopka z dne 28.1.2008 vročen toženi stranki 21.3.2008, vendar pa v tem sklepu ni navedeno, da je potrebno stroške postopka prijaviti v roku 15 dni od vročitve sklepa, niti niso bili obračunani prijavljeni stroški. Tekom postopka je tožena stranka prijavila stroške, te sta prijavili tudi obe vabljeni priči. V sklepu z dne 28.1.2008 ni navedeno, da v primeru, če tožena stranka ne prijavi vseh stroškov, tudi prijavljeni stroški ne bodo obračunani. Smatra, da ima pravico prijaviti stroške v okviru splošnega zastaralnega roka, torej 3 leta po nastanku stroškov.
Pritožba tožene stranke ni utemeljena.
Zakon ne določa, da bi moral sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe vsebovati tudi pouk, da lahko stranka zahtevka povrnitev stroškov v 15 dneh od prejema takšnega sklepa. Takšna možnost pa je stranki dana z ureditvijo v 7. odst. 163. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki ga je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno povzelo. In v obravnavanem primeru pritožnica niti ne trdi, da je znotraj 15-dnevnega roka od prejema sklepa o ustavitvi postopka zahtevala povrnitev stroškov. Pa četudi bi se štelo, da je tožena stranka že pred tem uveljavljala povrnitev stroškov (na primer v odgovoru na tožbo), bi morala skladno s 1. odst. 325. čl. ZPP v zvezi s 332. čl. ZPP ravno tako v roku 15 dni predlagati, da sodišče prve stopnje dopolni sklep o ustavitvi postopka z odločitvijo o povrnitvi stroškov. Ker pa tega ni storila, je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita.
Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. tč. 365. čl. ZPP, pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.