Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-161/99

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-161/99

16.11.1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z. na seji senata dne 16. novembra 1999

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. zoper obtožnico Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru št. I Kt 2059/98 z dne 8. 3. 1999 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik z ustavno pritožbo, vloženo 28. 6. 1999, izpodbija v izreku tega sklepa navedeni obtožni akt, s katerim se mu očita storitev kaznivega dejanja davčne zatajitve po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 254. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in 23/99: KZ). Pritožnik meni, da je z izpodbijanim aktom kršeno načelo zakonitosti, določeno v 28. členu Ustave, ker dejanje, ki je predmet obtožbe, nima vseh znakov kaznivega dejanja. Predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) sprejme in odloči v smislu 1. točke prvega odstavka 277. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94, 72/98 in 6/99: ZKP) - ustavi kazenski postopek.

2.Po določbi prvega odstavka 50. člena ZUstS se ustavno pritožbo lahko vloži zoper posamični akt državnega organa, s katerim se domnevno krši človekova pravica ali temeljna svoboščina. Obtožni akt državnega tožilca ni posamični pravni akt, s katerim se odloča o pritožnikovih pravicah oziroma obveznostih, ampak akt stranke v kazenskem postopku. O pritožnikovih pravicah in obveznostih, kakor tudi o obtožbi proti njemu lahko odloči le z zakonom ustanovljeno sodišče (prvi odstavek 23. člena Ustave) in odločitev sodišča je po poprejšnji izčrpanosti vseh pravnih sredstev (51. člen ZUstS) dovoljeno izpodbijati zaradi domnevne kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Zoper akt stranke v postopku, ki je z zakonom legitimirana za vložitev obtožbe v kazenskem postopku, pa ustavna pritožba ni dovoljena. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zoper ta akt zavreči.

3.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prvega odstavka 54. člena in 6. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč- Korošec.

Predsednica senata dr. Mirjam Škrk

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia