Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

sodba II U 2/2012

ECLI:SI:UPRS:2013:II.U.2.2012 Upravni oddelek

upravna izvršba izterjava druge denarne nedavčne obveznosti izvršba na dolžnikova denarna sredstva rubež denarnih sredstev
Upravno sodišče
17. april 2013
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Upravno izvršbo denarnih obveznosti opravi davčni organ po postopku predpisanem za izvršbo davčnih obveznosti.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z zgoraj navedenim prvostopnim sklepom je prvostopni organ odločil, da se zoper tožnika kot dolžnika opravi davčna izvršba za znesek neplačane terjatve 240,00 EUR in stroške davčne izvršbe v višini 20,86 EUR, torej skupno za 260,86 EUR na podlagi izvršilnega naslova, to je odločbe Obrtno-podjetniške zbornice Slovenije, št. 0166-2009-10904 z dne 26. 3. 2010, ki je postala izvršljiva dne 7. 4. 2010. Kot izhaja iz navedenega sklepa se izvršba opravi z rubežem denarnih sredstev, ki jih ima tožnik na v sklepu navedenih bančnih računih. Rubež sredstev se opravi do višini dolga po sklepu o izvršbi, pri čemer se upoštevajo izvzetja iz 159. člena in omejitve izvršbe iz 160. člena Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2), kolikor gre za sredstva, nakazana na tekoči mesec. Iz obrazložitve izhaja, da je predlagatelj izvršbe Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije v skladu z 289. členom Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) predlagala izterjavo zgoraj navedene denarne terjatve. Po šestem odstavku 3. člena in prvem odstavku 7. člena Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD) podjetnik odgovarja za svoje obveznosti z vsem svojim premoženjem. Po 156. členu ZDavP-2 davčni oran izvaja postopek davčne izvršbe tudi, kadar na podlagi zakonskega pooblastila izterjuje druge denarne nedavčne obveznosti. Ker dolžnik ni poravnal dolgovane denarne obveznosti, je bilo potrebno zoper njega v skladu z določbo 143. člena ZDavP-2 začeti davčno izvršbo. V primerih, ko davčni organ na podlagi zakona izterjuje druge denarne nedavčne obveznosti, je izvršilni naslov v skladu s 146. členom ZDavP-2 odločba, sklep, plačilni nalog ali druga listina opremljena s potrdilom o izvršljivosti, ki ga izda organ pristojen za odmero te obveznosti. Pri tem se upoštevajo izvzetja iz izvršbe iz 166. in 159. člena ZDavP-2 ter omejitve iz 160. in 166. člena ZDavP-2. Tožnik se je zoper ta sklep pritožil, Ministrstvo za finance pa je z odločbo, št. DT 498-2-120/2011-2 z dne 28. 11. 2011 njegovo pritožbo zavrnilo. Drugostopni organ ugotavlja, da je Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije dne 26. 3. 2010 izdala odločbo št. 0166-2009-10904, s katero je tožniku odmerila članarino za leto 2009 po 20,00 EUR mesečno in za vsak mesec navedla datum, ko je članarina zapadla v plačilo. Dolg po tej odločbi torej znaša 240,00 EUR. Ker tožnik tega dolga ni poravnal, je davčni organ v skladu s 143. členom ZDavP-2 začel davčno izvršbo z izdajo sklepa o izvršbi, ki mora vsebovati vse sestavine iz 151. člena ZDavP-2. Izvršilni naslov v takšnih primerih določa 146. člen ZDavP-2, predmet davčne izvršbe pa je po prvem odstavku 144. člena ZDavP-2 lahko vsako dolžnikovo premoženje ali premoženjska pravica, če ni z zakonom izvzeta iz davčne izvršbe. Drugostopni organ ugotavlja, da je za začetek predmetne davčne izvršbe obstajal izvršilni naslov opremljen s potrdilom o izvršljivosti, iz katerega izhaja, da je izvršilni naslov postal izvršljiv dne 7. 4. 2010. Ta tudi vsebuje vse predpisane sestavine iz 151. člena ZDavP-2. Drugostopni organ ugotavlja, da pritožbene navedbe v ničemer ne vplivajo na pravilnost izpodbijane odločitve. Tožnik je bil poučen o tem, da v skladu s petim odstavkom 157. člena ZDavP-2 s pritožbo zoper sklep o izvršbi ni več mogoče izpodbijati izvršilnega naslova, vse pritožbene navedbe pa se nanašajo na izvršilni naslov in še na sklep z dne 20. 5. 2011, s katerim je upravni odbor Obrtno-podjetniške zbornice Slovenije zavrnil pritožnikovo prošnjo za odpis dolga iz naslova članarine, za odločanje o tem pa Ministrstvo za finance ni pristojno.

Tožnik v vloženi tožbi navaja, da pri izpodbijani odločitvi ni bilo upoštevano, da ni obrtnik in da je upravičen do oprostitve zbornične članarine. Navaja, da je od 17. 3. 1999 prijavljen na Zavodu za zaposlovanje kot invalid III. kategorije in iskalec primerne zaposlitve. Opisuje razloge, zaradi katerih meni, da ni dolžan plačati članarine. Navaja, da prejema invalidsko nadomestilo, to pa je tudi edini mesečni dohodek njegove družine.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo k v prvostopnemu sklepu in drugostopni odločbi navedenim razlogom ne dodaja ničesar novega in predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijani upravni akt pravilen in na zakonu utemeljen iz razlogov, ki so navedeni v prvostopnem sklepu in drugostopni odločbi in se sodišče nanje v tej sodbi sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). Tožeča stranka v tožbi ponavlja pritožbene navedbe, na katere je drugostopni organ v svoji odločbi obširno odgovoril in njene ugovore pravilno zavrnil. Zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo (prvi odstavek 63. člena ZUS-1), k tožbenim navedbam pa še dodaja: Kot izhaja iz tožbenih navedb se tožnik ne strinja z odločbo, ki se izvršuje v obravnavanem postopku davčne izvršbe, kot je tožniku pojasnil že drugostopni organ, pa to v postopku izvršbe ni več mogoče (peti odstavek 157. člena ZDavP-2). Upravno izvršbo denarnih obveznosti opravi davčni organ po postopku predpisanem za izvršbo davčnih obveznosti (drugi odstavek 289. člena ZUP). Po določbi prvega odstavka 156. člena ZDavP-2 davčni organ izvaja postopek davčne izvršbe tudi, kadar na podlagi zakonskega pooblastila izterjuje druge nedavčne denarne obveznosti. V tem primeru je izvršilni naslov odločba, sklep ali plačilni nalog s potrdilom o izvršljivosti, ki ga izda organ, pristojen za odmero te obveznosti (prvi odstavek 146. člena ZDavP-2).

Po presoji sodišča je tako izpodbijana odločitev pravilna. Ker tožnik dolgovanega zneska, katerega plačilo mu je bilo naloženo z izvršilnim naslovom, ni plačal, je prvostopni organ na predlog predlagatelja utemeljeno izdal izpodbijani sklep (143. člen ZDavP-2), pri tem pa so bile pravilno upoštevane omejitve izvršbe.

Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia