Jedro

Iz določb ZJIMS in Javnega poziva izhaja, da mora razpisna komisija odločiti o vseh vlogah, vloženih na Javni poziv. To pa pomeni, da ima tožeča stranka, če se je na Javni poziv prijavila, pravico v upravnem sporu izpodbijati akt, s katerim je bila njena prijava zavržena. Pogoji za odločanje po 4. členu ZUS-1 zato v konkretni zadevi niso podani.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže. III. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Ministrstvo za izobraževanje, znanost, kulturo in šport, Urad RS za mladino je v skladu s Pravilnikom o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije, v zvezi z 18. in 20. členom Zakona o javnem interesu, v mladinskem sektorju in 13. členom Pravilnika o izvajanju tega zakona, objavilo v Uradnem listu Republike Slovenije – Razglasni del številka 1/2013, javni poziv za sofinanciranje programov mladinskega dela v letu 2013 (v nadaljevanju javni poziv). Iz javnega poziva izhaja, da je njegov namen sofinanciranje mladinskega dela v letu 2013, ki jih izvajajo organizacije v mladinskem sektorju, ki imajo status organizacij v javnem interesu v mladinskem sektorju in javni zavodi, ki delujejo v mladinskem sektorju ter ki ustrezajo ciljem in predmetu tega javnega poziva. V javnem pozivu so opredeljene vrste programov, ki so predmet tega poziva, upravičeni izvajalci, pogoji (splošni in posebni), ki jih morajo izpolnjevati izvajalci, merila za dodelitev sredstev, okvirna višina sredstev, ki za leto 2013 znaša 1.240.000 EUR, obdobje v katerem morajo biti dodeljena sredstva porabljena, rok za predložitev predlogov programov in način predložitve (točka 7 javnega poziva), datum odpiranja prijav, ocenjevanje prijav in obveščanje izvajalcev, kraj, čas in naslov, kjer zainteresirani izvajalci lahko dvignejo razpisno dokumentacijo in status delovanja v javnem interesu.

Rok za predložitev predlogov programov in način predložitve je določen v točki 7.1. javnega poziva. V njej je določeno, da mora predlog programa oziroma razpisne obrazce za kandidiranje za sofinanciranje izvajalec izpolniti s prijavo na spletno aplikacijo, ki je objavljena na naslovu navedenem v javnem pozivu. Po končanem izpolnjevanju elektronske prijave pa mora izvajalec prijavo natisniti in jo lastnoročno podpisati ter žigosati, ji priložiti dokazila za navedbe in jo poslati s priporočeno pošto na naslov Urada RS za mladino, najpozneje do 19. 2. 2013. V drugem odstavku točke 7.2 javnega poziva pa je določeno, da bo veljavna prijava, ki bo pravilno opremljena in pravočasno predložena razpisovalcu ter jo je vložila upravičena oseba. Nepravočasno prispele prijave in vložene s strani neupravičene osebe bodo s sklepom zavržene. Iz nadaljnjega postopka ocenjevanja pa bodo izločene vse prijave, ki ne bodo oddane na predpisanem obrazcu.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da je za navedeni javni poziv pripravila prijavo, ki jo je dne 18. 2. in 19. 2. 2013 poskušala oddati na spletno aplikacijo navedeno v javnem pozivu. Po večkratnih neuspešnih poskusih je bilo objavljeno opozorilo, da prijave ni mogoče zaključiti, ker ni podatkov o izpolnjevanju ali ker ni urejen status. Zato je tajnik tožeče stranke, ko mu poskus prijave ni uspel, ustno in po elektronski pošti o težavah dne 19. 2. 2013 obvestil pristojne na Uradu RS za mladino in pisno tudi zahteval, da se tožeči stranki omogoči prijavo na javni poziv preko elektronske aplikacije.

Po zatrjevanju tožeče stranke, je Urad RS za mladino pripravil seznam organizacij, ki po njegovem mnenju izpolnjujejo kriterije za prijavo na navedeni javni poziv. Zato so vloge v elektronsko aplikacijo lahko vlagale le organizacije, ki so bile uvrščene na seznam. Iz elektronskega sporočila sekretarja Urada RS za mladino, ki ga je tožeča stranka prejela dne 19. 2. 2013, namreč izhaja, da so vloge na spletni aplikaciji lahko prijavile le tiste organizacije, ki izpolnjujejo pogoje za prijavo na javni poziv. Po mnenju Urada RS za mladino mladinski sveti lokalnih skupnosti ne izpolnjujejo pogojev za prijavo in zato niso uvrščeni na seznam organizacij, ki imajo pravico vlagati prijavo prek spletne aplikacije.

Po mnenju tožeče stranke je tožena stranka s tem, ko kljub zahtevi tožeče stranke dne 19. 2. 2013 ni popravila seznama v spletni aplikaciji ravnala nedopustno in diskriminatorno in je s tem posegla v njeno ustavno pravico do enakosti pred zakonom. V zvezi s tem navaja, da bi moral Urad RS za mladino zahtevo tožeče stranke upoštevati in zadevo urediti tako, da bi dopustil sprejem njene vloge v elektronsko aplikacijo in nato o njej vsebinsko odločiti. Le tako bi tožeča stranka lahko razpolagala s posamičnim upravnim aktom, v katerem bi moralo biti obrazloženo zakaj ne izpolnjuje pogojev za prijavo. Zoper takšno odločbo pa bi bilo možno vlagati tudi pravna sredstva. Z blokado spletne aplikacije je tako Urad RS za mladino tožeči stranki onemogočil pridobitev statusa stranke v postopku navedenega javnega poziva in obravnavo njene vloge.

Tožeča stranka zato v skladu s 66. členom Zakona o upravnem sporu zahteva, da sodišče po izvedenih dokazih ugotovi da je opisano ravnanje Urada RS za mladino nezakonito in da ji je tožena stranka dolžna dodeliti status stranke v postopku izvajanja in izvrševanja javnega poziva. Sodišče naj odloči tudi, da je tožena stranka dolžna uvrstiti njeno vlogo, ki jo je poskušala oddati preko spletne aplikacije dne 19. 2. 2013 in je priložena tožbi, uvrsti med pravočasno prispele prijave in jo obravnava v skladu s pogoji in kriteriji javnega poziva. Zahteva tudi, da ji tožena stranka povrne stroške tega postopka.

Skupaj s tožbo tožeča stranka podaja tudi predlog za izdajo začasne odredbe, s katero naj sodišče začasno odloži izvrševanje in izvajanje obravnavanega javnega poziva do pravnomočne odločitve v tem upravnem sporu in toženi stranki prepove izvajanje vseh nadaljnjih aktivnosti in dejanj v postopku javnega poziva. V predlogu navaja, da je izdaja začasne odredbe zanjo nujno potrebna. Sredstva za katera je zaprosila nujno potrebuje. Brez teh sredstev tožeča stranka ne bi mogla izpeljati programa in bi ji zato nastala velika in težko popravljiva premoženjska škoda. Ker je postopek javnega poziva še odprt, se bo le s predlaganim zadržanjem, po pravnomočni odločitvi, vlogo tožeče stranke lahko obravnavalo skupaj z vsemi ostalimi pravočasno prispelimi prijavami in se bodo sredstva predvidena v javnem pozivu tudi pravično razdelila.

Tožena stranka je skupaj z upravnimi spisi posredovala tudi odgovor na tožbo in na predlog za izdajo začasne odredbe.

K točki I. izreka: Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Tožeča stranka uveljavlja v tem upravnem sporu sodno varstvo v zvezi z ravnanjem Urada RS za mladino v postopku javnega poziva za sofinanciranje programov mladinskega dela v letu 2013, s katerim naj bi bilo poseženo v njeno pravico do enakosti pred zakonom, ki je zagotovljena v 14. členu Ustave Republike Slovenije.

Pravna podlaga za navedeni javni poziv je podana v Zakonu o javnem interesu v mladinskem sektorju (v nadaljevanju ZJIMS) in v Pravilniku o izvajanju Zakona o javnem interesu v mladinskem sektorju (v nadaljevanju Pravilnik). Po 22. členu ZJIMS razpisna komisija po poteku prijavnega roka pregleda prispele prijave ter ugotovi njihovo pravočasnost, popolnost in upravičenost prijavitelja. Prijava, ki je vložena po izteku roka ali je ni vložila upravičena oseba se zavrže. Pri nepopolni, pravočasno vloženi prijavi, pa se prijavitelja povabi, da svojo prijavo v roku 8 dni dopolni. Iz točke 7.1 Javnega poziva izhaja, da mora upravičenec predlog programa oziroma razpisne obrazce izpolniti s prijavo v objavljeno spletno aplikacijo in da jo mora po končani elektronski prijavi, natisniti, lastnoročno podpisati ter žigosati in jo s priporočeno pošto poslati do 19. 2. 2013. Za pravočasne bodo štele le prijave, ki bodo do tega dne oddane s priporočeno pošto do 24. ure. V tretjem odstavku točke 7.2. Javnega poziva je določeno, da bo prijava veljavna, če bo pravilno opremljena in pravočasno predložena razpisovalcu ter jo je vložila upravičena oseba.

Po prvem odstavku 4. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), odločba sodišče o zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi organi posegajo v temeljne svoboščine posameznika le, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo.

Iz določb ZJIMS in Javnega poziva pa izhaja, da mora v obravnavanem javnem pozivu razpisna komisija odločiti tudi o tistih prijavah, ki so jih vložile neupravičene osebe, ki so bile vložene prepozno in tudi o vlogah, ki so bile nepopolne, torej o vseh vlogah vloženih na javni poziv. To pa pomeni, da bi morala razpisna komisija izdati upravni akt tudi tožeči stranki, če je le-ta prijavo na javni poziv pravočasno poslala s priporočeno pošto do 19. 2. 2013 do 24. ure. Zoper tak akt ima vsaka stranka zagotovljeno pravno sredstvo, s katerim ji mora biti omogočeno varstvo njenih pravic in pravnih koristi. V skladu z 2. členom ZUS-1 odloča sodišče v upravnem sporu o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. Med te pravice pa spada tudi pravica do enakosti pred zakonom v postopku navedenega javnega poziva. To pa pomeni, da ima tožeča stranka, če se je na Javni poziv prijavila, pravico v upravnem sporu izpodbijati akt s katerim je bila njena prijava zavržena.

Na podlagi ugotovitve, da ima tožeča stranka za varstvo ustavne pravice do enakosti pred zakonom, zagotovljeno sodno varstvo je sodišče njeno tožbo zoper akt – dejanje tožene stranke zavrglo v skladu s 4. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1. K točki II. izreka: Procesna predpostavka za obravnavanje začasne odredbe je po 32. členu ZUS-1 tožba vložena v upravnem sporu. Ker je bila tožba iz predhodno navedenih razlogov zavržena tudi procesna predpostavka za obravnavanje zahtevane začasne odredbe ni izpolnjena. Zato jo je sodišče v skladu z navedeno določbo ZUS-1 zavrglo.

K točki III. izreka: Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrže.