Jedro

Določilo tretjega odstavka 48. člena ZBPP, da se od upravičenca ne sme terjati več, kot je v postopku dejansko dobil, je bilo pri odločitvi pravilno upoštevano.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je organ za brezplačno pravno pomoč odločil, da je tožnik dolžan povrniti Republiki Sloveniji znesek 371,97 €, izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči v roku 15 dni od pravnomočnosti tega sklepa, do takrat brezobrestno, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Iz obrazložitve izhaja, da je bila tožniku z odločbo št. Bpp 560/2009 z dne 22. 7. 2009 dodeljena brezplačna pravna pomoč v obsegu sestave vseh potrebnih vlog ter pravnega svetovanja in zastopanja odvetnika v postopku pred sodiščem prve stopnje do izdaje sodne odločbe v postopku zoper A.A. zaradi plačila odškodnine v zvezi s škodnim dogodkom z dne 22. 4. 2009. Na podlagi sklepa št. Bpp 560/2009 z dne 5. 2. 2013 so bili odvetniku, ki je bil določen za izvedbo brezplačne pravne pomoči, odmerjeni in plačani stroški v višini 798,00 €.

2. Dne 18. 1. 2013 je bila v pravdni zadevi, za katero je bila tožniku odobrena brezplačna pravna pomoč, to je zadevi Okrožnega sodišča v Mariboru št. III P 226/2010 izdana sodba, po kateri je tožena stranka A.A. dolžna tožniku plačati znesek 5.000,00 € z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 3. 2010 ter pravdne stroške v višini 251,78 €. Organ za brezplačno pravno pomoč je od A.A. že dobil povrnjene stroške v višini 207,90 €.

3. Tožnik je zoper A.A. sprožil izvršilni postopek zaradi plačila s sodbo prisojenega zneska, ki teče pri Okrajnem sodišču v Mariboru pod št. In 69/2014, v tem postopku pa je bil tožnik poplačan v skupnem znesku 371,97 €, dne 29. 5. 2015 je namreč prejel 28,85 €, dne 30. 6. 2015 46,56 € in dne 31. 7. 2015 znesek 296,56 €. V preostalem delu terjatve do višine 5.000,00 € tožnik še ni bil poplačan, izvršilni postopek pa je še v teku. Glede na navedeno je organ za brezplačno pravno pomoč v skladu z določbami 46. in 48. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) tožniku naložil povračilo dela stroškov v višini 371,97 €.

4. Tožnik v laični tožbi navaja, da naloženega zneska 371,00 € ne more povrniti, ker je brezposeln in prijavljen na Zavodu za zaposlovanje. Prilaga potrdilo Zavoda za zaposlovanje. Smiselno predlaga odpravo izpodbijanega sklepa.

5. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala predmetni spis.

6. Tožba ni utemeljena.

7. Po presoji sodišča je izpodbijani akt pravilen in na zakonu utemeljen iz razlogov, ki so navedeni v izpodbijanem sklepu in se sodišče nanje v tej sodbi sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). Zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo (prvi odstavek 63. člena ZUS-1), k tožbenim navedbam pa še dodaja:

8. Od 4. 4. 2015 veljaven Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP-C, Uradni list RS, št. 19/2015) v 29. členu določa, da se, če se je postopek, za katerega je bila upravičencu dodeljena brezplačna pravna pomoč, pravnomočno končal pred uveljavitvijo tega zakona, in je sodišče stroške postopka prisodilo v korist upravičenca do brezplačne pravne pomoči, postopek izterjave sredstev, ki jih je upravičencu dolžna povrniti nasprotna stranka, konča po določbah ZBPP (Uradni list RS, št. 96/2004, 23/2008 in 15/2014).

9. Glede na citirano določilo je po presoji sodišča v predmetni zadevi treba uporabiti 48. člen ZBPP, ki je bil v veljavi do uveljavitve ZBPP-C. Prvi odstavek tega člena določa, da je upravičenec do brezplačne pravne pomoči, ki je delno ali v celoti uspel v postopku in je na podlagi pravnomočne odločbe sodišča ali na podlagi izvensodne ali sodne poravnave pridobil premoženje oziroma dohodke, dolžan povrniti Republiki Sloveniji razliko med stroški, ki so bili dejansko plačani iz naslova brezplačne pravne pomoči, in zneskom, ki ga je povrnila nasprotna stranka iz naslova stroškov postopka, oziroma tistim zneskom, ki ga je Republika Slovenija izterjala od nasprotne stranke v skladu s 46. členom tega zakona. V nobenem primeru se od upravičenca do brezplačne pravne pomoči ne sme terjati več, kot je v postopku dejansko dobil (tretji odstavek 48. člen ZBPP). S tem, ko upravičenec do brezplačne pravne pomoči plača znesek, ki ga državi dolguje nasprotna stranka, preide nanj terjatev, ki jo je imela država do nasprotne stranke (četrti odstavek 48. člena ZBPP).

10. V izpodbijanem sklepu navedena dejstva med strankama niso sporna. Tako ni sporno, da so bili iz naslova izvedene brezplačne pravne pomoči odvetniku, ki je na podlagi odločbe o dodelitvi brezplačne pravne pomoči zastopal tožnika, izplačani stroški v višini 798,00 €. Prav tako ni sporno, da je organ za brezplačno pravno pomoč od nasprotne stranke dobil povrnjene stroške v višini 207,90 € in da je tožnik v izvršilnem postopku od nje izterjal znesek 371,97 €. Ker je torej tožnik v postopku uspel in na podlagi tega prejel znesek 371,97 €, po plačilu zneska 207,90 € s strani nasprotne stranke pa je neporavnanih še 590,10 € stroškov iz naslova izvedene brezplačne pravne pomoči, je tudi po presoji sodišča izpodbijana odločitev pravilna.

11. Okoliščine, ki jih navaja tožnik v tožbi, na pravilnost izpodbijane odločitve ne vplivajo. Izpodbijana odločitev temelji na zgoraj citirani materialnopravni podlagi, pri tem pa okoliščin, ki jih navaja tožnik v tožbi, ni mogoče upoštevati. Določilo tretjega odstavka 48. člena ZBPP, da se od upravičenca ne sme terjati več, kot je v postopku dejansko dobil, pa je bilo pri odločitvi pravilno upoštevano.

12. Po obrazloženem je sodišče v skladu z zgoraj citiranimi zakonskimi določili odločilo, kot izhaja iz izreka te sodbe.