- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1295/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.1295.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Ali je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o povrnitvi izgubljenega zaslužka izvedencu, ki je bil že pravnomočno dosojen?Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ponovno priznalo povrnitev izgube zaslužka izvedencu, kar je že bilo odločeno s prejšnjim sklepom, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka.
- Ali je pritožba zoper II. točko izpodbijanega sklepa dopustna?Točka II. izpodbijanega sklepa služi le izvedbi pravnomočne odločitve, zato pritožba zoper to točko ni dopustna.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je odločilo o že pravnomočno dosojenem izgubljenem zaslužku izvedenca in s tem zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka po 12. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.
Točka II. izpodbijanega sklepa služi le izvedbi pravnomočne odločitve o plačilu izgubljenega zaslužka izvedencu. Dejansko gre za odredbo sodišča, zoper te pa stranke postopka nimajo pravnega sredstva.
Izrek
I. Pritožbi zoper I. točko izpodbijanega sklepa se ugodi in se I. točka sklepa sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Pritožba zoper II. točko izreka izpodbijanega sklepa se zavrže. III. Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu mag. Z. Z. priznalo 108,41 EUR iz naslova povrnitve izgubljenega zaslužka (I. točka izreka sklepa), ki bo izplačan v roku 30 dni po pravnomočnosti tega sklepa iz založenega predujma (II. točka izreka sklepa).
2. Pritožuje se nasprotni udeleženec, navaja, da iz vseh pritožbenih razlogov, pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in zahteva povrnitev stroškov pritožbenega postopka. O istih stroških izvedenca je sodišče že odločilo s sklepom z dne 8. 3. 2017, ki je postal pravnomočen 30. 8. 2017. O istih stroških ni dopustno odločati dvakrat. Podana je kršitev določil 319. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
3. Predlagateljica na vročeno pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba zoper I. točko izreka izpodbijanega sklepa je utemeljena, pritožba zoper II. točko izreka izpodbijanega sklepa pa ni dopustna.
AD I. 5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom res že drugič izvedencu priznalo povrnitev izgube zaslužka v znesku 108,41 EUR, ki je izvedencu nastala, ko je bil zaslišan na naroku 22. 6. 2016. Povrnitev izgubljenega dobička v isti višini zaradi zaslišanja na naroku 22. 6. 2016 je bila izvedencu priznana že s sklepom z dne 8. 3. 2017, odločitev je potrdilo Višje sodišče v Ljubljani s sklepom II Cp 1556/2017 z dne 30. 8. 2017. Odločilo je torej o že pravnomočno dosojenem izgubljenem zaslužku izvedenca in s tem zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka po 12. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Višje sodišče je zato v tem delu pritožbi ugodilo in razveljavilo I. točko izpodbijanega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).
AD II.
6. Točka II. izpodbijanega sklepa služi le izvedbi pravnomočne odločitve o plačilu izgubljenega zaslužka izvedencu. Dejansko gre za odredbo sodišča, zoper te pa stranke postopka nimajo pravnega sredstva. Višje sodišče je zato na podlagi določb 343. in 346. člena ZPP pritožbo zoper II. točko izreka izpodbijanega sklepa zavrglo.
AD III.
7. Izrek o priglašenih pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Skladno s prvim odstavkom 35. člena ZNP pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.