U-I-186/02

16. 5 2002

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Združenja občin Slovenije, ki ga zastopa predsednik Anton Kokalj, in z zahtevo Občine Vodice, ki jo zastopa Župan Anton Kokalj, na seji dne 16. maja 2002

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti 13. in 13.a člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 57/94, 14/95, 63/95 - obv. razl., 26/97, 10/98, 74/98 in 72/2000) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Predlagatelja izpodbijata določbe 13. in 13.a člena Zakona o lokalni samoupravi (v nadaljevanju ZLS). Navajata, da sta izpodbijana člena v neskladju z 12. členom ZLS, s 14., 138. in 139. členom, prvim odstavkom 140. člena in s 142. členom Ustave. Prav tako naj bi bila v neskladju z Evropsko listino o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 57/96, MP, št. 15/96 - v nadaljevanju MELLS).

2.Občina Vodice navaja, da ima manj kot 5 000 prebivalcev in da uspešno deluje že osem let. Meni, da je glede na izjemno negativen odnos sedanjih državnih struktur do občin z manj kot 5 000 prebivalci podana velika nevarnost, da bi bil zakonski kriterij števila prebivalcev v bodoče zlorabljen pri pripravi sprememb sistema financiranja občin. Takšne zlorabe naj bi se zgodile že pri sprejemanju predpisov o knjižničarstvu in pri določanju plač županom. Izpodbijana člena ZLS naj bi predstavljala podlago za diskriminacijski odnos države do manjših občin.

3.Člen 22 Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da se postopek za oceno ustavnosti zakona začne z vložitvijo pisne zahteve predlagatelja. Upravičene predlagatelje pa določa 23. člen ZUstS. Združenje občin ni upravičeni predlagatelj za vložitev zahteve za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisov in splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Prav tako tudi nima pravnega interesa za vložitev pobude (24. člen ZUstS). Razloge, zakaj Združenje občin nima pravnega interesa, je Ustavno sodišče obrazložilo že v sklepu št. U-I-203/01 z dne 14. 4. 2002 in jih zato tu ni treba ponavljati.

4.Na podlagi 91. člena ZLS občina lahko vloži zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti predpisov države, s katerimi se posega v ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti.

Statut Občine Vodice (Uradni list RS, št. 49/95 in 31/98) v 103. členu določa, da lahko zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti predpisov države, s katerimi se posega v ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti, vloži Svet Občine ali Župan. Ker je Župan Občine Vodice s Statutom pooblaščen za vlaganje zahtev, je Ustavno sodišče moralo oceniti, ali je podana še druga procesna predpostavka za vložitev zahteve, to je, ali izpodbijane določbe posegajo v ustavni položaj in pravice Občine Vodice, kot to v zahtevi navaja predlagatelj.

Predlagateljica česa takega ne izkazuje. Sicer navaja, da obstaja nevarnost, da bi država lahko s posebnimi zakoni, ki urejajo tudi položaj lokalnih skupnosti, posegla v njene pravice, kar naj bi ji omogočali zakonski pogoji za ustanovitev novih občin iz 13. in 13.a člena ZLS. Njene pravice naj bi torej bile ogrožene z morebitno neustavno uporabo oziroma razlago izpodbijanih določb ZLS in to pri drugih zakonih, ki so bodisi že sprejeti ali so šele v pripravi. V obrazložitvi zahteve, zakaj naj bi bili izpodbijani členi ZLS neustavni, zatrjuje predvsem, da je njihova neustavnost v tem, ker onemogočajo ustanovitev novih občin. Kako naj bi navedeno ogrožalo njene pravice, ne pove. Občina Vodice torej ni izkazala, da bi izpodbijane določbe ZLS posegale v njen ustavni položaj in njene pravice, zato niso izpolnjeni pogoji za vložitev zahteve na podlagi 91. člena ZLS. Ustavno sodišče dodaja, da bo pobudnica lahko, če bodo v pobudi omenjeni predpisi posegli v njene pravice, vložila zahtevo za njihovo presojo. Enako pa lahko ravna tudi glede že veljavnih državnih predpisov.

5.Ker Združenje občin ni upravičen predlagatelj po 23. členu ZUstS in tudi ne izpolnjuje pogojev, da bi nastopalo kot pobudnik, in ker izpodbijane določbe ZLS ne posegajo v ustavni položaj in pravice Občine Vodice (91. člen ZLS), je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.

Namestnik predsednice dr. Janez Čebulj