- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 78/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.78.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagateljevo nezadovoljstvo v zvezi s sodniki določenega sodišča ne predstavlja razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Predlogu se ne ugodi.
Obrazložitev
Toženec je predlagal določitev drugega "stvarno in krajevno pristojnega sodišča", ker je prepričan, da Okrožno sodišče v Kranju o njegovih zadevah "ni sposobno sodelovati niti pošteno niti nepristransko", ker ima predlagatelj slabe izkušnje z določenimi sodniki navedenega sodišča v dosedanjih sodnih postopkih.
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče za izvedbo postopka, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Predlagateljevo nezadovoljstvo v zvezi s kranjskimi sodniki ne sovpada z nobeno od predpostavk iz 67. člena ZPP in zato predlogu ni mogoče ugoditi.