Jedro

Tožnik je vložil pri okrajnem sodišču zoper podjetje, v katerem je bil v delovnem razmerju tožbo zaradi plačila določenega zneska. Podjetje je delavcem namesto celotne plače izdalo komercialne zapise. Zneski so zapadli v plačilo in jih je tožnik iztoževal s tožbo. Okrajno sodišče je menilo, da gre za znesek iz delovnega razmerja, zato se je izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo odstopilo delovnemu sodišču. To sodišče je sprožilo spor o pristojnosti. Vrhovno sodišče je odločilo, da je za rešitev pristojno okrajno sodišče, saj izvira zahtevek iz vrednostnega papirja. Gre za civilni in ne delovni spor, čeprav so bili komercialni zapisi izdani, ker podjetje ni moglo v celoti izplačati plač.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

Tožeča stranka je zoper toženo stranko vložila tožbo zaradi plačila tolarske protivrednosti 1.770,01 ECU s pripadki pri Okrajnem sodišču v Mariboru. To sodišče se je s sklepom opr. št. I P ... z dne 18.4.1995 izreklo za stvarno nepristojno in odstopilo zadevo Delovnemu sodišču v Mariboru. Menilo je, da tožeča stranka vtožuje plačilo tolarske vrednosti 1.770,01 EC s pripadki iz naslova neplačanega dela plače, saj so po sklepu delavskega sveta tožene stranke z dne 10.7.1992 komercialni zapisi zaostala obveza podjetja pri izplačilu plač. V skladu z 2. točko 4. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94, ZDSS) je za odločanje v tovrstnih sporih pristojno delovno sodišče. Po določilu prvega odstavka 17. člena zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 4/77 do 27/90, ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I, 54/1/94, UZ) smiselno uporablja kot republiški predpis, se je okrajno sodišče izreklo za stvarno nepristojno, za reševanje te zadeve.

Delovno sodišče v Mariboru z odstopom zadeve v pristojno poslovanje ni soglašalo, ampak je sprožilo spor o pristojnosti. Menilo je, da gre v sporu za obligacijsko pravno razmerje iz vrednostnega papirja, zato za reševanje tega spora ni stvarno pristojno. Predlagalo je, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi kot stvarno in krajevno pristojno sodišče za rešitev tega spora Okrajno sodišče v Mariboru. Predlog je utemeljen.

Po določilu 2. točke 4. člena ZDSS so delovna sodišča pristojna za odločanje o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, razen v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni. S tem, ko je delavski svet tožene stranke na seji 10.7.1992 odločil, da se za zaostalo obveznost plačila dela plače izdajo komercialni zapisi, terjatev tožeče stranke ni več v zvezi z delovnim razmerjem, ampak gre za realizacijo vrednostnega papirja. Delovno sodišče bi bilo pristojno za rešitev spora, če bi bil spor o izdaji komercialnega zapisa ali o višini dolžnega zneska, vendar ta vprašanja niso sporna. Da je komercialni zapis vrednostni papir je določeno v 43. členu zakona o vrednostnih papirjih (Uradni list SFRJ, št. 64/89 in 29/90, ki se je v času izdaje po navedenem ustavnem zakonu smiselno uporabljal kot republiški predpis. Za odločanje v takem sporu je stvarno pristojno sodišče, ki odloča v civilnih sporih, ne pa specializirano delovno sodišče, ki je pristojno za odločanje v individualnih delovnih sporih.

Glede na določila 22. in 23. člena ZPP, 1. točke 99/II člena in prvega odstavka 114. člena zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in 45/95, ZS) je Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.