Jedro

Po presoji Vrhovnega sodišča je bilo v obravnavani zadevi na podlagi v upravnem postopku ugotovljenega dejanskega stanja, na katerega je Vrhovno sodišče vezano, materialno pravo pravilno uporabljeno. Kmetijsko gozdarska zbornica je v izpodbijani odločbi tožniku pravilno odmerila zbornični prispevek za leto 2000. Osnova za izračun zborničnega prispevka je bil katastrski dohodek, zmanjšan za olajšave.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS (Ur. l. RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 18. 5. 2003. Tožena stranka je zavrnila tožnikovo pritožbo zoper odločbo Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije z dne 18. 10. 2001, s katero je navedeni organ tožniku odmeril zbornični prispevek za leto 2000 v znesku 1.170,00 SIT.

2. V obrazložitvi izpodbijane sodbe se sodišče prve stopnje sklicuje na določbe Zakona o Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije - ZKGZ, zavrača tožnikove ugovore glede obveznega članstva v zbornici in ugotavlja, da je odločba tožene stranke pravilna in na zakonu utemeljena.

3. Tožnik v reviziji (prej pritožbi) smiselno ugovarja zakonitosti obeh upravnih odločb in tudi sodbi sodišča prve stopnje. Odklanja plačilo članarine.

4. Tožena stranka na revizijo (prej pritožbo) ni odgovorila.

5. Revizija ni utemeljena.

6. S 1. 1. 2007 je začel veljati ZUS-1, ki je v prvem odstavku 107. člena določil, da Vrhovno sodišče o pravnih sredstvih zoper izdane odločbe sodišča odloča po ZUS-1, če ni s posebnim zakonom določeno drugače, v drugem odstavku 107. člena pa, da se zadeve, v katerih je bila vložena pritožba pred uveljavitvijo ZUS-1, obravnavajo kot pritožbe po ZUS-1, če izpolnjujejo pogoje za pritožbo po določbah ZUS-1, v primerih, ko je pravnomočnost sodbe po zakonu pogoj za izvršitev upravnega akta, ter v primerih, ko je pritožba izrecno dovoljena na podlagi posebnega zakona. V drugih primerih se vložene pritožbe, ki jih je vložila upravičena oseba ter so pravočasne in dovoljene po določbah ZUS, obravnavajo kot pravočasne in dovoljene revizije, prvostopenjske sodbe pa postanejo pravnomočne . Glede na to določbo se v obravnavanem primeru navedena pritožba obravnava kot pravočasna in dovoljena revizija po ZUS-1, prvostopenjska sodba pa je postala pravnomočna dne 1. 1. 2007. 7. Revizija v upravnem sporu je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje (83. člen ZUS-1). Po določbi prvega odstavka 85. člena ZUS-1 se lahko revizija vloži zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu iz drugega in tretjega odstavka 75. člena in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Vrhovno sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo in v mejah razlogov, ki so navedeni, pri čemer po uradni dolžnosti pazi na pravilno uporabo materialnega prava.

8. V reviziji tožnik smiselno uveljavlja nepravilno uporabo materialnega prava. Odklanja plačilo članarine. V tem okviru je bil izveden sodni preizkus utemeljenosti revizije v obravnavani zadevi.

9. Po presoji Vrhovnega sodišča je bilo v obravnavani zadevi na podlagi v upravnem postopku ugotovljenega dejanskega stanja, na katerega je Vrhovno sodišče vezano, materialno pravo pravilno uporabljeno. Kmetijsko gozdarska zbornica je v izpodbijani odločbi odmerila tožniku zbornični prispevek za leto 2000 v znesku 1.170,00 SIT. Osnova za izračun zborničnega prispevka je bil katastrski dohodek v znesku 56.616,96 SIT, zmanjšan za olajšave, tako da je bila osnova za odmero 19.459,85 SIT. Zbornični prispevek je bil odmerjen v višini 3 % od osnove. Prispevek je bil odmerjen glede na določbo, da letni prispevek ne sme biti nižji od 2.000,00 SIT. Ker se je za leto 2000 odmeril zbornični prispevek za obdobje 1. 6. do 31. 12. 2000 in je obračunan s faktorjem 0,5847, je bil najnižji znesek zborničnega prispevka 1.170,00 SIT.

10. Glede na navedeno so bile tudi po presoji Vrhovnega sodišča pravilno uporabljene določbe ZKGZ (Ur. l. RS, št. 41/99, 31/2003, 33/2003 in 25/2004), in to tako določbe 8. in 9. člena, ki se nanašajo na članstvo v zbornici, kot tudi določbe 22. do 26. člena zakona, ki se nanašajo na zbornični prispevek, njegovo višino in njegovo odmero. Revizija zato ne more vplivati na drugačno odločitev revizijskega sodišča. 11. Zato je Vrhovno sodišče revizijo zavrnilo kot neutemeljeno na podlagi določbe 92. člena ZUS-1.