Up-323/98

29. 11. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B., iz Ž. na seji senata dne 29. 11. 2000

s k l e n i l o:

1.Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 361/98 z dne 1. 10. 1998 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 574/98 z dne 7. 7. 1998 in sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. Su 29/98 z dne 31. 3. 1998 se zavrže.

2.Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper dopis Stanovanjskega sklada občine Maribor št. 200/581/98 0200 01 z dne 22. 1. 1999 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Vrhovno sodišče je s sklepom zavrglo revizijo kot nedovoljeno, ker je menilo, da sklep o izločitvi sodnika nima narave sklepa o pravnomočnem koncu postopka, temveč se z njim odloča le o vprašanjih, ki zadevajo delovanje sodišča. Ustavna pritožnika zatrjujeta, da jima sodišče na ta način preprečuje rešiti solastninski spor in spor o predkupni pravici v zvezi s stanovanjsko hišo na Ljubljanski 51 v Mariboru. Ustavna pritožnika vlagata ustavno pritožbo tudi zoper dopis Stanovanjskega sklada Občine Maribor, s katerim ju Stanovanjski sklad obvešča, da ne more ugoditi njuni zahtevi za izselitev družine C. iz stanovanjske hiše na Z. 51 v V., ker je družina stanovanje odkupila po veljavnih predpisih stanovanjske zakonodaje. Pritožnika v ustavni pritožbi navajata, da ju Občina sili, da bi graditelj in dedič stanovanjske hiše B. B. odstopil predkupno pravico Č. in jima s tem dovolil ukrasti tisto, česar nista nikoli kupila. Kakšnih konkretnih kršitev ustavna pritožnika ne zatrjujeta v nobeni od ustavnih pritožb.

2.Ustavno sodišče je zavrglo obe ustavni pritožbi, ki ju je vložila A. A., ker pritožnica nima ustrezne procesne sposobnosti. Kot izhaja iz spisa ji je bila delno odvzeta poslovna sposobnost. Sedaj opravlja skrbniške naloge neposredno Center za socialno delo Maribor, ki pa ni dal soglasja za vložitev teh dveh ustavnih pritožb, zato ju je Ustavno sodišče zavrglo.

3.Ustavno pritožbo je treba vložiti v roku 60 dni od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba (52. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Ustavno sodišče je že večkrat odločilo, da si pritožnik z vložitvijo nedovoljenega pravnega sredstva ne zavaruje roka za vložitev ustavne pritožbe. V obravnavani zadevi je bila revizija ustavnega pritožnika zoper sklep prve in druge stopnje zavržena kot nedovoljena. To pomeni, da je rok za vložitev ustavne pritožbe zoper ta dva sklepa začel teči z vročitvijo sklepa sodišča druge stopnje. Glede na to, da je bil revizijski sklep izdan 1. 10. 1998, ustavna pritožba pa je bila vložena 30. 11.1998 (torej je že v času od 1. 10. 1998 do 30. 11. 1998 preteklo enainšestdeset dni), je mogoče zaključiti, da je bil sklep Višjega sodišča (izdan 7. 7. 1998) ustavnemu pritožniku vročen več kot šestdeset dni pred vložitvijo ustavne pritožbe. Ustavna pritožba je tako prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Ustavno pritožbo, ki jo je pritožnik vložil zoper dopis Stanovanjskega sklada Občine Maribor, je Ustavno sodišče zavrglo, ker dopis ni pravni akt, ki ga bi bilo mogoče izpodbijati z ustavno pritožbo, saj se z njim ne odloča o pravicah in obveznostih pritožnika.

5.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve in tretje alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić.

Predsednik senatadr. Lojze Ude