Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Revizija se dopusti glede vprašanja ali lahko Republika Slovenija kot pogodbena stranka uveljavi t.i. finančne popravke potem, ko je v času po izbiri izvajalca s strani tožeče stranke izdala sklep o izbiri, na podlagi katerega je bila s tožečo stranko sklenjena pogodba o sofinanciranju.
Revizija se dopusti glede vprašanja ali lahko Republika Slovenija kot pogodbena stranka uveljavi t.i. finančne popravke potem, ko je v času po izbiri izvajalca s strani tožeče stranke izdala sklep o izbiri, na podlagi katerega je bila s tožečo stranko sklenjena pogodba o sofinanciranju.
1. Sodišče prve stopnje je ohranilo v veljavi sklep o izvršbi v 1. in 4. odstavku izreka.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo ter sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je sklep o izvršbi v 1. in 4. odstavku izreka razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Presodilo je, da je tožena stranka v okviru kontrolnih postopkov pravilno ugotovila, da je tožeča stranka kršila pravila o javnih naročilih, in posledično na podlagi četrtega odstavka 14. člena Pogodbe o sofinanciranju gradnje odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij utemeljeno izvedla finančni popravek v višini vtoževanega zneska.
3. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. V njem med drugim zatrjuje odstop od sodne prakse, ki izhaja iz sodbe Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 1486/2010 z dne 8. 6. 2011.(1)
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato je revizijo glede tega vprašanja dopustilo.
Op. št. (1): Revizija zoper sodbo VSL I Cpg 1486/2010 je bila zavrnjena s sodbo VS RS III Ips 113/2011 z dne 28. 1. 2014.