Jedro

V primeru, če pristojni organ za brezplačno pravno pomoč zavrne prošnjo za brezplačno pravno pomoč v obliki oprostitve plačila predujma za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka, mora sodišče izdati sklep, s katerim zavrže predlog za začetek postopka osebnega stečaja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnja zavrglo predlog dolžnice T. za začetek postopka osebnega stečaja.

2. Zoper navedeni sklep se je dolžnica pravočasno pritožila, smiselno pa je uveljavljala pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja in smiselno predlagala spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se začne nad njim postopek osebnega stečaja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Višje sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje dolžničin predlog za začetek postopka osebnega stečaja pravilno presodilo kot nepopolnega, ker predlogu ni priložila dokazila o plačilu predujma, ki je po prvem odstavku 233. člena ZFPPIPP procesna predpostavka za odločanje o predlogu. Prošnjo za oprostitev plačila predujma za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka pritožnica ponavlja tudi v pritožbi.

5. Odločanje o oprostitvi plačila predujma ni v pristojnosti sodnika, ki odloča o predlogu za začetek stečajnega postopka, temveč se o tem odloča v posebnem postopku dodelitve brezplačne pravne pomoči (tretji in šesti odstavek 383.a člena ZFPPIPP). Na podlagi drugega in četrtega odstavka 383.a člena ZFPPIPP namreč sodišče dolžnika pouči o možnosti dodelitve brezplačne pravne pomoči v obliki oprostitve plačila predujma, mu izroči obrazec prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči in ga pouči o postopku v zvezi z vložitvijo prošnje. V petem in šestem odstavku 383.a člena ZFPPIPP pa so določene pravne posledice, odvisne od presoje pristojnega organa za brezplačno pravno pomoč. V primeru, če pristojni organ za brezplačno pravno pomoč zavrne prošnjo za brezplačno pravno pomoč v obliki oprostitve plačila predujma za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka iz prvega odstavka 233. člena, mora sodišče skladno s šestim odstavkom 383.a člena ZFPPIPP izdati sklep, s katerim zavrže predlog za začetek postopka osebnega stečaja. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bila prošnja dolžnice za brezplačno pravno pomoč zavrnjena z odločbo Okrožnega sodišča v Mariboru Bpp 1689/2012 z dne 26.9.2012, ki je postala pravnomočna 30.10.2012, zato je ravnalo pravilno, ko je, skladno s šestim odstavkom 383.a člena ZFPPIPP, predlog za začetek stečaja zavrglo.

6. Ker višje sodišče odloča le o pravilnosti in zakonitosti sklepa sodišča prve stopnje, tudi višje sodišče samo ne more odločati o oprostitvi plačila predujma, pritožničinih pritožbenih navedb o nemožnosti plačila tega predujma ni smelo obravnavati. Neutemeljeno dolžničino pritožbo je zato zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).