Jedro

Odločba o brezplačni pravni pomoči je namreč pravni akt, ki oblikuje notranje razmerje med pooblastiteljem in pooblaščencem, medtem ko je pooblastilo procesna dejavnost stranke in obličen pravni posel, iz katerega izvira odvetnikovo upravičenje za zastopanje stranke v postopku. Odločba o brezplačni pravni pomoči torej ne more nadomestiti pisnega pooblastila stranke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo, ker pooblaščenka niti v dodatnem roku, ki ji ga je postavilo sodišče, ni predložila pooblastila za zastopanje.

2. Zoper sklep se po pooblaščenki pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da mu je bila za vložitev predloga za spremembo stikov in znižanje preživnine odobrena brezplačna pravna pomoč. Na CSD Domžale je razpisan narok 16. 12. 2011 in bo ob tej priliki tudi podpisal pooblastilo. Od tožnika namreč ni mogoče zahtevati, da hodi v Ljubljani podpisovat pooblastilo, saj ima sredstva denarne socialne pomoči komaj za lastno preživetje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvi odstavek 98. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, določa, da mora pooblaščenec predložiti pooblastilo pri prvem pravdnem dejanju. Obstoj veljavnega pooblastila je procesna predpostavka, na katero sodišče pazi po uradni dolžnosti. Prvostopno sodišče je pravilno štelo tožbo za nepopolno vlogo in jo poslalo vlagateljici, kot domnevni pooblaščenki, v dopolnitev z opozorilom na posledice, če v danem roku ne bo predložila pooblastila. Ker pooblaščenka v roku ni predložila pooblastila niti ni zaprosila za dodaten rok, da bi od tožnika pridobila pooblastila, je odločitev prvostopnega sodišča, da se tožba zavrže, pravilna.

5. Glede na pritožbena izvajanja pa je pritožnici potrebno še pojasniti, da odločba o brezplačni pravni pomoči ne nadomešča pisnega pooblastila stranke (1. odst. 97. čl. ZPP), ki ga mora odvetnik predložiti pri prvem pravdnem dejanju (1. odst. 98 čl. ZPP). Odločba o brezplačni pravni pomoči je namreč pravni akt, ki oblikuje notranje razmerje med pooblastiteljem in pooblaščencem, medtem ko je pooblastilo procesna dejavnost stranke in obličen pravni posel, iz katerega izvira odvetnikovo upravičenje za zastopanje stranke v postopku. Odločba o brezplačni pravni pomoči torej ne more nadomestiti pisnega pooblastila stranke (glej Odločbo Vrhovnega sodišča II Ips 649/2009).

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP).