30. 12. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Luke Skoka, Grosuplje, na seji 30. decembra 2022

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje št. 1221-5019/2022 z dne 15. 2. 2022 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretje alineje drugega odstavka 63. člena Zakona o urejanju trga dela (Uradni list RS, št. 80/10, 21/13, 63/13, 100/13, 55/17, 75/19, 54/21 in 54/22) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik je pri Zavodu Republike Slovenije za zaposlovanje (v nadaljevanju ZRSZ) vložil zahtevo za priznanje denarnega nadomestila med brezposelnostjo. ZRSZ je postopek odločanja v zadevi priznanja navedene pravice s sklepom št. 1221-5019/2022 z dne 15. 2. 2022 na podlagi prvega odstavka 147. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – ZUP) prekinil do prejema pravnomočne sodbe Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, s katero bo odločeno o zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki je bila pritožniku odpovedana iz krivdnega razloga (opr. št. I Pd 652/2021). Kot ugotavlja ZRSZ, se v skladu s tretjo alinejo drugega odstavka 63. člena Zakona o urejanju trga dela (v nadaljevanju ZUTD) delodajalčeva redna odpoved, podana delavcu iz krivdnega razloga, šteje kot razlog, zaradi katerega zavarovanec ne more uveljaviti pravice do denarnega nadomestila za primer brezposelnosti. Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija navedeni sklep ZRSZ. Očita mu kršitev 50., 34. in 35. člena Ustave v zvezi z 2. in 14. členom Ustave.

2.Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretje alineje drugega odstavka 63. člena ZUTD. Meni, da navedena določba krši 50., 34. in 35. člen Ustave v zvezi z 2. in 14. členom Ustave.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik je sicer vložil ustavno pritožbo, vendar z njo ne izpodbija aktov, izdanih na podlagi izpodbijane določbe ZUTD (o pravici do denarnega nadomestila med brezposelnostjo še ni bilo odločeno). Ker pobudnik zato ne izkazuje pravnega interesa za presojo njene ustavnosti, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik