Jedro

Če je pritožba zoper prvostopni upravni akt vložena po izteku predpisanega pritožbenega roka, jo prvostopni organ zavrže kot prepozno z odločbo. Prepozna je pritožba, če prispe k organu po izteku pritožbenega roka; če je pritožba poslana priporočeno po pošti, se šteje, da je prispela k organu na dan, ko je bila oddana na pošto kot priporočena pošiljka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo (1. točka izreka sodbe in sklepa) je prvostopno sodišče na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 8.11.2000; s sklepom (2. točka izreka sodbe in sklepa) pa je tožnika oprostilo plačila sodnih taks. S svojo odločbo je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo zoper odločbo Davčnega urada MS z dne 19.5.1999. Z navedeno odločbo je organ prve stopnje kot prepozno zavrgel tožnikovo pritožbo zoper sklep Davčnega urada MS z dne 24.3.1999, o prisilni izterjavi dolga iz premičnega premoženja dolžnika. Navedeni sklep je bil tožniku vročen 31.3.1999, torej je osemdnevni rok za pritožbo potekel 8.4.1999. Tožnik pa je pritožbo zoper navedeni sklep poslal priporočeno po pošti dne 9.4.1999, kar je prepozno.

Prvostopno sodišče je pritrdilo odločitvi in razlogom, ki jih je v izpodbijani odločbi zavzela tožena stranka. Potrdilo je pravilnost ugotovitve tožene stranke in prvostopnega upravnega organa, da je bil sklep o prisilni izterjavi dolga z dne 24.3.1999 tožniku vročen dne 31.3.1999, tožnik pa je zoper ta sklep poslal pritožbo priporočeno po pošti dne 9.4.1999, kar je en dan po izteku osemdnevnega roka, ki se je iztekel z iztekom dneva 8.4.1999. Po določbi 102. člena ZUP/86, pa je vloga vložena pravočasno, če prispe k organu, ki mu jo je treba izročiti, preden izteče rok. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno, pa se dan oddaje na pošto šteje za dan izročitve organu.

Zoper prvostopno sodbo se tožnik pritožuje. Zatrjuje, da je bil sklep s pritožbo oddan na pošto 1.4.1999, zato ga ni mogel prejeti 31.3.1999. Meni, da je davčni organ celo ponaredil uradno listino, da iz nje izhaja, da je tožnik s pritožbo izpodbijani sklep prejel 31.3.1999. Smiselno predlaga razveljavitev sodbe. Prosi za oprostitev plačila sodnih taks.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Kot so tožniku pravilno navedli že prvostopno sodišče in oba upravna organa, iz upravnih spisov, to je iz povratnice, ki je pripeta na prvostopni sklep Davčnega urada MS z dne 24.3.1999, ta številka je navedena tudi na povratnici, je bil ta sklep tožniku vročen 31.3.1999. Osemdnevni rok za vložitev pritožbe, določen v 45. členu Zakona o davčnem postopku (ZDavP, Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98 in 91/98), je torej glede na določbo 100. člena ZUP/86 začel teči prvi naslednji dan vročitve, torej 1.4.1999, in se je iztekel z iztekom dne 8.4.1999, to je bil četrtek. Po podatkih upravnih spisov pa je tožnik poslal pritožbo priporočeno po pošti 9.4.1999. Temu podatku tožnik niti ne oporeka. Po določbi 102. člena ZUP/86 pa je vloga vložena pravočasno, če prispe k organu, ki mu jo je treba izročiti, preden izteče rok. Če se pošlje vloga na pošto priporočeno, pa se dan oddaje na pošto šteje za dan izročitve organu. Torej se šteje, da je bila tožnikova, po pošti priporočeno poslana pritožba, vročena organu 9.4.1999, kar pa je prepozno, saj se je za tožnika osemdnevni rok za vložitev pritožbe iztekel z iztekom četrtka, 8.4.1999. Glede na to, tudi po presoji pritožbenega sodišča tožnikovo zatrjevanje, da je bil sklep prvostopnega organa z dne 24.3.1999 oddan na pošto šele 1.4.1999 in da ga je tožnik prevzel šele 2.4.1999, nima podlage v upravnih spisih.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

Ker je tožnika plačila sodnih taks oprostilo že prvostopno sodišče in ta odločitev učinkuje za vse nadaljnje njegove vloge in odločitve sodišča, pritožbeno sodišče o oprostitvi sodnih taks ni odločalo.