- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III Ips 47/93
ECLI:SI:VSRS:1993:III.IPS.47.93 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz poizvednice izhaja, da je bila pošiljka vročena proti podpisu pošiljatelja in ne proti podpisu pooblaščenke upnika, kot to navaja pritožbeno sodišče. To pa je nasprotje med razlogi odločbe o vsebini listine in listino iz 13. tč. 2. odst. 354. čl. ZPP.
Izrek
Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi, sklep sodišča druge stopnje se razveljavi in zadeva vrne sodišču druge stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
Pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje naložilo upniku, da mora dolžniku povrniti njegove stroške izvršilnega postopka, je sodišče druge stopnje zavrglo kot prepozno. Svojo odločitev je obrazložilo s tem, da iz poizvednice izhaja, da je bil sklep sodišča prve stopnje vročen pooblaščenki upnika 6.8.1992, pritožba pa je bila vložena šele 28.8.1992, torej po preteku 8 dnevnega pritožbenega roka.
Zoper sklep sodišča druge stopnje je Javni tožilec Republike Slovenije pravočasno vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. V njej uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 13. točke 2. odst. 354. člena ZPP. Iz poizvednice naj namreč ne bi izhajalo, da je bil sklep sodišča prve stopnje vročen 6.8.1992 proti podpisu pooblaščenke upnika, ampak proti podpisu pošiljatelja. To pa je nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih izpodbijanega sklepa o vsebini poizvednice in med poizvednico samo. V posledici te kršitve določb pravdnega postopka pa je bilo upniku onemogočeno obravnavanje pred sodiščem, kar je kršitev pravdnega postopka iz 7. točke 2. odst. 354. člena ZPP. Temu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču druge stopnje v novo odločanje.
Dolžnik na zahtevo za varstvo zakonitosti ni odgovoril. Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.
Iz poizvednice, nanašajoče se na vročitev pošiljke - sklepa sodišča - pooblaščenki upnika odvetnici ... res izhaja, da je bila pošiljka vročena proti podpisu pošiljatelja in ne proti podpisu pooblaščenke upnika, kot to navaja pritožbeno sodišče v razlogih izpodbijanega sklepa. Gre torej dejansko za nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih izpodbijanega sklepa o vsebini listine (poizvednice) in med samo to listino o dejstvu, odločilnem za odločitev (13. točka 2. odst. 354. člena ZPP). Zato je to sodišče zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo, izpodbijani sklep na podlagi 1. odst. 394. člena ZPP razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču druge stopnje v novo odločanje.