Up-391/03 - 6

7. 5. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A-A.

A. iz Ž. in mag. B. B. B. iz Z. na seji senata dne 20. aprila 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. in mag. B. B. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 134/2002 z dne 26. 3. 2003 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1635/2000 z dne 15. 11. 2001 in z odločbo Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve št. 02070/00023/2000 0057PH z dne 19. 9. 2000 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano odločbo je Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve (v nadaljevanju Ministrstvo) ugodilo pritožbi očeta mladoletnih otrok, odpravilo odločbo Centra za socialno delo Ljubljana Moste Polje št. 567-1/99 z dne 31. 5. 2000, s katero so bili do dokončne odločitve o stikih začasno določeni stiki med otrokoma in pritožnikoma, otrokovima starim očetom in teto, ter zadevo vrnilo organu prve stopnje v ponovni postopek, pritožbo mladoletnih otrok pa je zavrglo. Pritožnika sta zoper odločbo Ministrstva vložila tožbo v upravnem sporu, ki jo je Upravno sodišče z izpodbijano sodbo zavrnilo, Vrhovno sodišče pa je zavrnilo pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča.

2.V ustavni pritožbi, s katero izpodbijata odločbe Ministrstva, Upravnega in Vrhovnega sodišča, pritožnika zatrjujeta, da jima je bila z njimi kršena pravica do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja iz 8. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP).

3.Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

4.Ustavno sodišče je pogledalo v spis pristojnega Centra za socialno delo in ugotovilo, da je bila že dne 3. 10. 2001 med pritožnikoma in očetom otrok sklenjena poravnava, ki ima na podlagi določbe četrtega odstavka 137. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in nasl. - ZUP) moč izvršljive odločbe, izdane v upravnem postopku, in s katero so se pritožnika in oče otrok sporazumeli o stikih med otrokoma in pritožnikoma. Vsebina odpravljene odločbe Centra za socialno delo, ki je predmet izpodbijanih odločb Ministrstva in sodišč, je zgolj začasna odločitev, ki velja le do dokončne odločitve o stikih med otrokoma in pritožnikoma. Učinek dokončne odločitve o stikih v tem postopku pa ima tudi dne 3. 10. 2001 sklenjena poravnava, zato se, tudi če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi in razveljavilo izpodbijane odločbe, pravni položaj pritožnikov ne bi spremenil. Pritožnika torej nimata pravnega interesa za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan