Jedro

Podana je absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz člena 354/II tč.13 v zv. s členom 381 ZPP, ker izpodbijani sklep o odmeri stroškov nima razlogov, tako da ga ni mogoče preizkusiti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izreku o pravdnih stroških razveljavi ter vrne sodišču I. stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

Tožeča stranka je z redno tožbo, ki jo je vložila dne 18.10.1991, zahtevala od tožene stranke plačilo računa za dobavljeno blago v znesku 19.200,00 sit s pripadki. Tožena stranka je na naroku za glavno obravnavo predložila bančno potrdilo o dne 5.7.1991 plačani glavnici, pripoznala pa je zamudne obresti od zapadlosti do plačila.

Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave naložilo toženi stranki plačilo obresti in tudi odmerilo ter naložilo toženki pravdne stroške v znesku 20.000,00 sit, o delnem umiku tožbe pa ni izdalo sklepa.

Tožena stranka se je v pravočasno pritožila le zoper sklep o odmeri pravdnih stroškov, ker meni, da so previsoko odmerjeni.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Podana je absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz člena 354/II tč.13 v zv. s členom 381 ZPP, ker izpodbijani sklep o odmeri stroškov nima razlogov, tako da ga ni mogoče preizkusiti. V razpravnem zapisniku je navedeno, da je tožnica vložila stroškovnik, katerega pa ni najti v spisu. Tako tudi ni mogoče ugotoviti, ali je prvostopno sodišče upoštevalo, da je bila vtoževana glavnica plačana že pred vložitvijo tožbe.

Iz navedenih razlogov je upnikova pritožba utemeljena. V ponovnem postopku bo prvostopno sodišče ponovno odločilo o pravdnih stroških in v obrazložitvi navedlo razloge.Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.