Jedro

Ker tožnica ni izjavila, da vztraja pri tožbi, je sodišče postopek ustavilo (tretji odstavek 39. člena ZUS-1). O stroških postopka je sodišče odločilo na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 po prvem odstavku 25. člena ZUS-1. Po navedeni zakonski določbi se o stroških postopka odloči po ZPP.

Izrek

I. Postopek se ustavi.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 229,00 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1. Tožnica je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije dne 28. 4. 2014 vložila tožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Bpp 804/2014 z dne 2. 4. 2014, s katerim je bilo odločeno, da se zavrže nova prošnja tožnice z dne 26. 3. 2014 za dodelitev brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju BPP) v obliki oprostitve plačila stroškov pravdnega postopka pred Okrožnim sodišče v Ljubljani II P 2935/2012 zaradi ugotovitve pravne neveljavnosti in razveljavitve oporoke z dne 11. 7. 2000, na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani P 2935/2012 – II z dne 18. 3. 2014. V tožbi je predlagala, naj sodišče izpodbijani sklep odpravi in zadevo vrne organu v nov postopek. Zahtevala pa je tudi povrnitev stroškov postopka v skupnem znesku 367,00 z DDV za sestavo tožbe.

2. Sodišče je v skladu s prvim odstavkom 38. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbo poslalo v odgovor toženki. Toženka pa je v odgovor sodišču predložila nov upravni akt – odločbo št. Bpp 804/2014 z dne 13. 5. 2014, izdano v zvezi s predmetnim upravnim sporom na podlagi 273. člena Zakona o splošnem upravnem postopku.

3. Z odločbo št. Bpp 804/2014 z dne 13. 5. 2014 pa je bil odpravljen v tem upravnem sporu izpodbijani sklep ter tožnici priznana BPP za pravdni postopek pred Okrožnim sodišče v Ljubljani II P 2935/2012. Sodišče je glede na to tožnico pozvalo, da na podlagi drugega odstavka 39. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v roku 15 dni sodišču sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi, glede na to, da je bil sklep, zaradi katerega je bila tožba vložena, odpravljen.

4. V odgovor je sodišče prejelo izjavo tožnice o umiku tožbe. Tožnica pa vztraja pri povrnitvi stroškov postopka, ker je bila tožba potrebna ter nova odločba izdana po vložitvi tožbe, pri čemer uveljavlja še povrnitev materialnih stroškov.

5. Po prvem odstavku 39. člena ZUS-1 mora organ, če med sodnim postopkom izda drug upravni akt, s katerim spremeni ali odpravi izpodbijani upravni akt, to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen spor. V takem primeru zahteva sodišče od tožnika, da mu v 15 dneh sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi upravni akt (drugi odstavek). Če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sodišče postopek nadaljuje, sicer pa postopek s sklepom ustavi (tretji odstavek).

6. Ker tožnica ni izjavila, da vztraja pri tožbi, je sodišče postopek ustavilo (tretji odstavek 39. člena ZUS-1).

7. O stroških postopka je sodišče odločilo na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 (po katerem v primeru, kadar se postopek ustavi po tretjem odstavku 39. člena tega zakona, ker je organ izdal nov upravni akt, s katerim je bilo dokončno odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, tožnik pa pri tožbi ne vztraja), po prvem odstavku 25. člena ZUS-1. Po navedeni zakonski določbi se o stroških postopka odloči po Zakonu o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

8. Upoštevaje 155. člen ZPP in drugi odstavek 25. člena Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZOdvT), po katerem se šteje vrednost predmeta v tem upravnem sporu 3.500,00 EUR, in 36. člen tega zakona (ki določa nagrade s količnikom 1 glede na vrednost predmeta), po katerem nagrada za obravnavani primer znaša 129 EUR, ter Taksno tarifo, tar. št. 3100, ki za predmetni primer določa količnik nagrade 1,3 in tar. št. 6002, po kateri je sodišče priznalo še 20 EUR materialnih stroškov, je sodišče priznalo stroške v višini 187,70 EUR oziroma skupaj z 22 % DDV, ker je pooblaščenka tožnice zavezanka za DDV, 229,00 EUR.

9. Sodišče je po predsednici senata odločilo na podlagi 2. točke 46. člena ZUS-1.