Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 333/2013

ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CPG.333.2013 Gospodarski oddelek

oprostitev plačila sodne takse prisilna poravnava redni posli v zvezi z opravljanjem dejavnosti
Višje sodišče v Ljubljani
9. april 2013
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Med redne posle v zvezi z opravljanjem svoje dejavnosti sodi tudi izterjava vseh dolžnikovih terjatev in stroškov v zvezi z izterjavo, v tej zadevi torej vložitev tožbe in plačilo sodne takse za tožbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka. Višjemu sodišču je predlagala, naj pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugodi predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse, podredno pa odloži plačilo sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo, ker je ugotovilo, da tožeča stranka ni izkazala, da nima sredstev za plačilo takse za tožbo v višini 72.825,00 EUR, kot je taksna obveznost v tej zadevi, niti ni izkazala, da jih tudi ne more zagotoviti takoj oziroma do izdaje odločbe. Sodišče prve stopnje je iz rednega poročila tožeče stranke v postopku prisilne poravnave z dne 15. 1. 2013 ugotovilo, da stanje denarnih sredstev tožeče stranke znaša 1.125.524,00 EUR in se je v zadnjem mesecu povečalo za 368.828,00 EUR, tožeča stranka pa nima evidentiranega primanjkljaja sredstev na transakcijskih računih.

5. Tožeča stranka ugotovitev sodišča prve stopnje ne izpodbija. Sodišču prve stopnje tudi pritrjuje pri ugotovitvi, da nima blokiranih transakcijskih računov. Dejstvo, da je tožeča stranka insolventna, saj zoper njo poteka postopek prisilne poravnave, pa samo po sebi ni podlaga za oprostitev plačila sodne takse, kot zmotno meni pritožba, saj bi bila sicer ta okoliščina predvidena v 10. členu Zakona o sodnih taksah (ZST-1) kot z zakonom določena taksna oprostitev. V nasprotju z navedenim, zmotno uveljavljanim avtomatizmom za oprostitev plačila sodnih taks zaradi insolventnosti taksnega zavezanca namreč četrti odstavek 11. člena ZST-1 sodišču nalaga presojo tako premoženjskega kot finančnega in likvidnostnega stanja stranke, ki taksno oprostitev predlaga. Stranka, ki razpolaga s premoženjem, mora trditi in izkazati, da ga ne more unovčiti zaradi pridobitve sredstev za plačilo takse in zakaj ne. Trditev o svojem premoženjskem stanju pa tožeča stranka v predlogu za oprostitev plačila sodne takse ni postavila, saj je le splošno trdila, da zaradi postopka prisilne poravnave s svojim premoženjem ne more razpolagati. Poročila o poslovanju za mesec januar 2013 (priloga A 121 spisa), iz katerega je razvidno novo stanje denarnih sredstev v tem mesecu, pa kot nedovoljene pritožbene novote višje sodišče ne more več upoštevati (prim. prvi odstavek 337. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tudi trditve, da zaradi svojega premoženjskega, finančnega ter likvidnostnega stanja tožeča stranka sodne takse ne more plačati, niti v delnem znesku, ne takoj, so preveč splošne in pavšalne, da bi z njimi lahko utemeljila svoj predlog, še posebej glede na ugotovitev sodišča prve stopnje o stanju denarnih sredstev na računih tožeče stranke.

6. Neutemeljena je tudi pritožbena trditev, da je finančno poslovanje tožeče stranke skladno z Zakonom o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) močno omejeno. Po podatkih spletne strani AJPES je bila 6. 2. 2013 prisilna poravnava nad tožečo stranko že pravnomočno potrjena, pravilno pa je tudi stališče sodišča prve stopnje, da med redne posle v zvezi z opravljanjem svoje dejavnosti v smislu določbe prvega odstavka 151. člena ZFPPIPP sodi tudi izterjava vseh dolžnikovih terjatev in stroškov v zvezi z izterjavo, v tej zadevi torej vložitev tožbe in plačilo sodne takse za tožbo.

7. Višje sodišče je glede na navedeno, po ugotovitvi, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene od bistvenih kršitev določb postopka, na katere je višje sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), neutemeljeno pritožbo tožeče stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia