Jedro

Pritožnica sama navaja, da jo je sodišče pozvalo, naj sporoči naslov, in ne trdi, da bi na ta poziv sodišča odgovorila.

Izrek

Pritožba zoper se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo z dne 12. 1. 2015 zavrglo in izvršilni postopek ustavilo.

2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje upnica, ki navaja, da jo je sodišče 9. 3. 2015 pozvalo, naj sporoči dolžnikov naslov, vendar z dolžnikom že nekaj let ni imela stikov in ne ve, kje prebiva, Zato prosi, da bi dolžnikovo prebivališče našli sami, saj na CSD-ju ne dajejo podatkov fizičnim osebam.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v okviru pritožbenih razlogov in glede tistih kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami, v nadaljevanju ZIZ).

5. V tem postopku je upnik predlagal izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, to je sodna odločba II P 4/2010 z dne 10. 1. 2011 Okrožnega sodišča v Kranju z rubežem in cenitvijo dolžnikovih stvari, pri čemer je navedla, da dolžnik nima odprtega računa, da ni zaposlen in da je prijavljen na CSD. Sodišče je upnico pozvalo na dopolnitev predloga, med drugim tudi da je v roku 30 dni od prejema sklepa dolžna sporočiti naslov dolžnika, na katerem bo izvršitelj opravljal neposredna dejanja izvršbe oziroma v istem roku predlaga sredstvo izvršbe, na katerem obstaja vir premoženja dolžnika z opozorilom na posledice. Pritožnica sama navaja, da jo je sodišče pozvalo, naj sporoči naslov in ne trdi, da bi na ta poziv sodišča odgovorila. Glede na navedeno in ker je bila pritožnica že v sklepu z dne 9. 3. 2015 poučena, da bo sodišče, če v roku 30 dni ne bo popravila ali dopolnila predloga za izvršbo tako, kot jih je bilo naloženo, predlog za izvršbo zavrnilo oziroma zavrglo,upnica s pritožbenimi navedbami, za katere niti ne trdi, da jih brez svoje krivde ne bi mogla navesti že na poziv sodišča (prim.prvi odstavek 337. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), ne more biti uspešna.

6. Višje sodišče je glede na navedeno in ker ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).