Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije o tem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno.
Ugotovi se, da je prvi toženec umaknil predlog za dopustitev revizije.
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je prvi toženec dolžan tožnici plačati znesek 14.271 EUR, skupaj s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2006 dalje do dneva plačila (I. točka izreka); da sta prvi in drugi toženec tožnici dolžna nerazdelno plačati znesek 14.271 EUR, skupaj s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 12. 2006 dalje do dneva plačila (II. točka izreka); da se v presežku tožbeni zahtevek zavrne (III. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo prvega toženca in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper to sodbo je prvi toženec na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vložil predlog za dopustitev revizije, in sicer glede vprašanj bistvene zmote (drugi odstavek 46. člena Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ), odgovornosti za neizpolnitev pogodbe (65. člen OZ) in bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 339. člena ZPP.
4. Predlog je umaknjen.
5. Prvi toženec je z dopisom z dne 17. 6. 2013 sodišču sporočil, da umika predlog za dopustitev revizije, ki ga je vložil 19. 4. 2013. 6. V postopku z revizijo veljajo smiselno določbe ZPP o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena (primerjaj 383. člen ZPP), v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije prvega toženca o tem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določil ugotovilo umik predloga za dopustitev revizije.