Up-4/98

6.2.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku preizkusa ustavne pritožbe F. P. iz V., ki ga zastopa B. N., odvetnik v C. na seji senata dne 6. februarja 1998

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba F. P. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 371/97 z dne 23.12.1997 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 362/97 z dne 10.12.1997 se ne sprejme v obravnavo.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik v vlogi z dne 5.1.1998 razširja ustavno pritožbo, ki jo je vložil dne 25.11.1997, še na sklepa, navedena v izreku. S sklepom Višjega oziroma Okrožnega sodišča naj bi mu bili kršeni človekovi pravici iz 19. in 20. člena Ustave, zato predlaga sprejem ustavne pritožbe, odpravo izpodbijanih sklepov in odpravo pripora. V razlogih uveljavlja, da se z izpodbijanim sklepom podaljšuje pripor iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti na podlagi določb ZKP, ki niso v skladu z Ustavo in jih zato ni mogoče več uporabljati. S konkretnimi okoliščinami (stalna zaposlitev, družina - žena in pet otrok) argumentira, da ni begosumen in da na prostosti novih kaznivih dejanj ne bi več izvrševal (je pod nadzorom policije in v bolniškem staležu). Da zagotovi svojo navzočnost v kazenskem postopku je pripravljen dati na zapisnik obljubo, da ne bo zapuščal bivališča in izročiti potno listino.

2.Senat Ustavnega sodišča je s sklepom št. Up 339/97 z dne 5.12.1997 ustavno pritožbo pritožnika zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 332/97 z dne 18.11.1997 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 329/97 z dne 12.11.1997 delno zavrgel, v preostalem pa je ni sprejel v obravnavo. Ker je Ustavno sodišče pritožnikovo vlogo za razširitev ustavne pritožbe prejelo potem, ko je o ustavni pritožbi že odločilo, jo je obravnavalo kot samostojno ustavno pritožbo.

3.Senat Okrožnega sodišča v Celju je z izpodbijanim sklepom na predlog preiskovalnega sodnika pripor zoper pritožnika podaljšal iz pripornih razlogov begosumnosti in ponovitvene nevarnosti po 1. in 3. točki drugega odstavka 201. člena ZKP. Pritožbo zagovornika zoper navedeni sklep je Višje sodišče v Celju s z izpodbijanim sklepom zavrnilo kot neutemeljeno.

4.Senat Ustavnega sodišča se glede razlogov za svojo odločitev, ki je razvidna iz izreka tega sklepa, sklicuje na razloge, iz katerih že v zadevi št. Up 339/97 ni sprejelo v obravnavo pritožnikove ustavne pritožbe. Pritožnik namreč v tej ustavni pritožbi ob nespremenjenih okoliščinah le ponavlja tisto, kar je že navedel v ustavni pritožbi zoper sklep o (prvem) podaljšanju pripora.

5.Ker določbe ZKP o odrejanju in podaljšanju pripora iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti niso prenehale veljati, ima izpodbijano podaljšanje pripora iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti veljavno zakonsko podlago.

6.Sodišči sta, kot je razvidno iz obrazložitve obeh izpodbijanih sklepov, tudi pri tokratnem podaljšanju uporabili zakonske in ustavne odločbe v skladu z merili, ki so opredeljena v odločbah Ustavnega sodišča. Tako begosumnost kot ponovitveno nevarnost sta ugotavljali na podlagi konkretnih okoliščin na strani pritožnika, jih povezali z naravo in težo kaznivih dejanj, za katera je uvedena preiskava, ter na tej podlagi presodili, da je nevarnost bega in nevarnost, da bo pritožnik na prostosti kazniva dejanja ponavljal, tolikšna, da opravičuje poseg v pritožnikovo osebno svobodo. Katere okoliščine šteje v konkretnem primeru za odločilne, je stvar presoje sodišča, ki se je v izpodbijanih sklepih obrazloženo in enako kot v predhodnih sklepih opredelilo tudi glede tistih okoliščin, ki jih navaja pritožnik v ustavni pritožbi. Tako v zvezi z begosumnostjo kot ponovitveno nevarnostjo sodišči tokrat poudarjata zlasti okoliščino, da se pritožniku očita obsežna kriminalna dejavnost, ki naj bi jo izvrševal daljše časovno obdobje in v skupini - skupaj s soobdolženci, in pri tem opozarjata na ponovno zahtevano razširitev preiskave (z dne 2.12.1997) za še šest novih kaznivih dejanj velike tatvine. Obljuba obdolženca, da ne bo zapustil prebivališča iz 195. člena ZKP kot milejši ukrep za zagotovitev obdolženčeve navzočnosti v kazenskem postopku v konkretnem primeru ni relevantna. Pripor se namreč podaljšuje tudi iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti, pri čemer ZKP za to, da se prepreči ponovitev kaznivega dejanja, drugega ukrepa razen pripora ne pozna.

7.Po navedenem s podaljšanjem pripora pritožnikove ustavne pravice očitno niso bile kršene. Zato ni bilo razlogov, da se ustavna pritožba sprejme v obravnavo.

Senat Ustavnega sodišče je sprejel ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Miroslava Geč - Korošec in dr. Peter Jambrek.

Predsednik senata

dr. Boštjan M. Zupančič