Jedro

Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije se je tako iztekel 10. 6. 2019, toženka pa je predlog vložila dne 11. 6. 2019, torej prepozno.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo ugotovilo, da po temelju obstoji odškodninska obveznost toženke za povrnitev škode tožniku in da bo o višini tožbenega zahtevka in stroških postopka sodišče odločilo s končno sodbo.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede enega vprašanja, katerega pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse.

4. Predlog je prepozen oziroma ni dovoljen.

5. Stranke lahko vložijo predlog za dopustitev revizije v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

6. Izpodbijana sodba sodišča druge stopnje je bila toženki vročena 11. 5. 2019 (142. člen ZPP), in sicer ji je bilo obvestilo o pisanju dne 26. 4. 2019 puščeno v hišnem predalčniku, s potekom 15 dni, to je dne 11. 5. 2019, pa je nastopila domneva vročitve. Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije se je tako iztekel v ponedeljek, 10. 6. 2019, toženka pa je predlog vložila dne 11. 6. 2019, torej prepozno. Poleg tega gre v predmeti zadevi za spor majhne vrednosti (tožnik zahteva plačilo odškodnine v višini 1.349,13 EUR s pripadki), v katerem revizije ni (osmi odstavek 458. člena ZPP), zato sodišče revizije tudi ne more dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP).

7. Prepozen oziroma nedovoljen predlog za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.