Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-24/97

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-24/97

23. 6. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. P. iz S. ob D., ki jo zastopa B. V., odvetnik v M. na seji senata dne 23. junija 1999

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba M. P. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 969/96 z dne 24. 10. 1996 v zvezi s sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 492/96 z dne 14. 5. 1996 in sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. Nz 681/93 z dne 20. 3. 1996 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnica ni uspela z zahtevo za denacionalizacijo parcele, ker po presoji sodišč ni šlo za dejanski stan iz 5. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91 in kasnejši - v nadaljevanju: ZDen).

2.Zavrnilnim sodnim sklepom pritožnica očita, da kršijo načela pravne države (2. člen Ustave), posredno pa da ji kršijo tudi človekovo pravico iz 33. člena Ustave, namreč pravico do zasebne lastnine. Te očitke utemeljuje tako, da ponavlja svoj pogled na dejanski stan in na uporabo določbe 5. člena ZDen, s čimer v sodnem postopku ni imela uspeha.

3.Z zatrjevanjem o kršitvi 2. člena Ustave, ki ni določba o človekovih pravicah, ni mogoče utemeljiti ustavne pritožbe. Prav tako je ni mogoče utemeljiti z zatrjevanjem, da sodišča niso prav ugotovila dejanskega stanja ali da niso prav uporabila materialnega prava, saj Ustavno sodišče ni pristojno, da bi kot še ena instanca presojalo o tem. Ustavna pritožba pride v poštev le, če pritožnik zatrjuje kršitev človekove pravice ali temeljne svoboščine.

4.Pritožnica zatrjuje kršitev pravice do zasebne lastnine (33. člen Ustave). Toda pravica do zasebne lastnine ne more biti kršena zgolj s tem, da sodišče ni presodilo v prid pritožničinim premoženjskim interesom.

5.V obravnavanem primeru torej zatrjevanih ali drugih kršitev človekovih pravic ni bilo, zato ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik dr. Lojze Ude ter sodnik Franc Testen in sodnica dr. Dragica Wedam Lukić.

P r e d s e d n i k: dr. Lojze Ude

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia