Jedro

Obdolženec je bil že dvakrat kaznovan, zoper njega je vložena obtožba zaradi štirih kaznivih dejanj, kar vse so okoliščine, ki opravičujejo bojazen, da bi na prostosti ponavljal kazniva dejanja.

Izrek

Pritožba zagovornika obd. M.E.R. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zoper imenovanega obdolženca po vložitvi obtožbe podaljšalo pripor iz pripornega razloga po 3. točki II. odst. 191. člena ZKP.

Proti temu sklepu se pritožuje obdolženčev zagovornik. Uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja ter predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi ter se predlog javnega tožilca, da se obdolžencu pripor podaljša, zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je na podlagi zbranih dokazov pravilno ugotovilo okoliščine, ki opravičujejo bojazen, da bi obdolženec na prostosti ponavljal kazniva dejanja. Obdolženec je bil že dvakrat kaznovan, v sedaj obravnavanem primeru pa je obtožen štirih kaznivih dejanj, zaradi česar je pravilna ocena, da je podana nevarnost, da bi na prostosti kazniva dejanja ponavljal. Teh ugotovitev ne more omajati zatrjevanje v pritožbi, da je na ravnanje obdolženca vplivalo njegovo psihično stanje, ker se je žena zdravila, sam pa je užival alkohol in tablete. Prav tako tudi ne trditev, da je obdolženec marljiv in vesten delavec, saj ga te lastnosti tudi v obravnavanem primeru niso zadržale, da ne bi storil kaznivih dejanj, katerih je obtožen.

Glede na vse navedeno je bilo treba pritožbo zagovornika zavrniti kot neutemeljeno.