Jedro

Za pošiljanje vloge na sodišče se ne morejo povrniti stroški skladno s tarifno številko 20 Odvetniške tarife. Ti bi se povrnili, če bi vlogo (s svojim strokovnim pravnim znanjem) sestavil odvetnik oziroma odvetniška družba.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o višini stroškov, ki jih mora tožnik povrniti toženki. Pri odločanju o povrnitvi stroškov ni priznalo stroška pripravljalne vloge z dne 8. 6. 2022, ker je to vlogo pripravila toženka sama.

2.Zoper sklep se pritožuje toženka in trdi, da je navedeno vlogo vložila preko odvetniške pisarne, kar je razvidno iz same vloge. Dejstvo, da so bile sestavni del vloge tudi navedbe, ki jih je pripravila toženka sama, ne spreminja tega, da je bila vloga vložena preko pooblaščencev in je tako upravičena do povrnitve stroškov, ki jih v nadaljevanju pritožbe tudi specificira.

3.Tožnik na pritožbo ni odgovoril.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Tedanji pooblaščenec toženke je izrecno navedel, da je pripravljalno vlogo z dne 8. 6. 2022 pripravila toženka sama: vlogo je namreč vložil neposredno na sodišče skupaj s kratkim dopisom, v katerem pooblaščenec pojasnjuje, da je toženka sama pripravila laično vlogo, ki se skupaj z dokazi dostavlja sodišču (list. št. 66). Ob koncu vloge je tudi lastnoročni podpis toženke, ki dokazuje, da je vlogo sestavila sama. Očitno je torej, da vloge ni pripravil kvalificirani pooblaščenec toženke, ampak jo je le dostavil sodišču (sam pa je sestavil le kratek trivrstični spremni dopis). Odvetniška tarifa1 v tarifni številki 20 predvideva obračun stroškov za sestavljanje vlog in ne zgolj za posredovanje vlog stranke na sodišče. Za oddajo vloge na sodišče se torej ne morejo povrniti stroški skladno s tarifno številko 20 Odvetniške tarife, za kar si prizadeva pritožba. Ti bi se povrnili, če bi vlogo (s svojim strokovnim pravnim znanjem) sestavil odvetnik oziroma odvetniška družba.

6.Ob ugotovitvi, da niso podani niti zatrjevani niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku2 v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo toženke zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). Zaradi neuspešnosti s pritožbo toženka sama krije svoje pritožbene stroške. Odločitev o njih je vsebovana v odločitvi o zavrnitvi pritožbe (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).

-------------------------------

1Ur. l. RS, št. 2/15 s spremembami in dopolnitvami.

2Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP.