Jedro

Ob tem, ko se določba 5. alineje petega odstavka 50. člena ZCestn sklicuje na določbo sedme alineje prvega odstavka 42. člena, iz katere izhaja, da mora cestninski zavezanec za uporabo cestninske ceste izvesti elektronsko registracijo prehoda cestninske postaje, točke cestninjenja ali drugega mesta elektronske registracije v skladu s predpisi, je zaključiti, da gre za blanketno normo.

Kdaj je registracija skladna s predpisi nam povedo druge določbe ZCestn, konkretno določba 27. člena, ki v četrtem odstavku določa, da cestninski zavezanec uporablja OBU napravo med vožnjo po cestninski cesti na način, določen v splošnem aktu iz 21. člena tega zakona.

Splošni akt iz 21. člena ZCestn je Splošni akt o cestninjenju in le ta preverjanje delovanja naprave DarsGo ureja v podpoglavju 6.2.2.4. Kot je pravilno obrazložilo sodišče prve stopnje, je za uresničitev storilčeve pravice do obrambe potrebno storilcu v zvezi njegovega protipredpisnega ravnanja očitati konkretne dejanske okoliščine. Na tem mestu pa pritožbeno sodišče poudarja, da se ta zahteva ne nanaša na konkretizacijo vzroka, zaradi katerega ni stekla mikrovalovna komunikacija3, saj tega vzroka prekrškovni organ pri prekrških, ugotovljenih s tehničnimi sredstvi, niti ne more vedeti, kot izpostavlja tudi sama pritožba, temveč se zahteva nanaša na očitek opustitve izvedbe zahtev iz četrtega odstavka 21. člena ZCestn, to je v konkretnem primeru opustitev preverjanja pravilnosti OBU naprave in opustitev odprave nepravilnosti delovanja OBU naprave na prvi cestninski uporabniški točki.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijana sodba potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo po vloženi zahtevi za sodno varstvo (ZSV) ob uradnem preizkusu izpodbijani plačilni nalog (PN) spremenilo tako, da je postopek o prekršku zoper storilca zaradi prekrška z dne 9. 8. 2021 ob 14.53 uri ter prekrška z dne 10. 8. 2021 ob 14.56 uri na podlagi 1. točke prvega odstavka 136. člena ZP-1 ustavilo, ker dejanji nista prekršek ter odločilo, da stroški ustavljenega postopka bremenijo proračun.

2. Zoper sodbo se pritožuje prekrškovni organ zaradi bistvene kršitve določb iz 2. točke 154. člena ZP-1. Predlaga ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijane sodbe ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. S plačilnim nalogom z dne 1. 11. 2021 je prekrškovni organ storilca spoznal za odgovornega storitve prekrška po 5. alineji petega odstavku 50. člena v zvezi s sedmo alinejo prvega odstavka 42. člena ZCestn, ker dne 9. 8. 2021 ter dne 10. 8. 2021 pri vožnji skozi točko cestninjenja ni stekla mikrovalovna komunikacija med napravo DarsGO in napravami za izvajanje cestninjenja.

5. Zaključek, da očitani dejanji nista prekršek, je sodišče prve stopnje sprejelo v posledici ugotovitve, da iz opisa ne izhajajo zakonski znaki očitanih prekrškov po 5. alineji petega odstavka 50. člena ZCestn, saj iz opisa ni jasno, s katerim konkretnim ravnanjem (opustitvijo ali storitvijo) je storilec očitani prekršek storil. 6. PN je bil izdan na podlagi prvega odstavka 57. člena ZP-1 in storilcu vročen po četrtem odstavku 57. člena ZP-1, pri čemer je opis dejanskega stanja z navedbo dokazov vsebovan v samem PN. Iz tega opisa izhaja, da je storilec prevozil točko cestninjenja in izvedel elektronsko registracijo prehoda točke cestninjenja v nasprotju s predpisi za elektronsko cestninjenje v prostem prometnem toku za vozila, katerih največja dovoljena masa presega 3.500 kg, saj pri vožnji skozi točko cestninjenja ni stekla mikrovalovna komunikacija med napravo DarsGO in napravami za izvajanje cestninjenja, kljub temu, da je za konkretno vozilo naprava DarsGO registrirana.

Ob tem, ko se določba 5. alineje petega odstavka 50. člena ZCestn1 sklicuje na določbo sedme alineje prvega odstavka 42. člena, iz katere izhaja, da mora cestninski zavezanec za uporabo cestninske ceste izvesti elektronsko registracijo prehoda cestninske postaje, točke cestninjenja ali drugega mesta elektronske registracije v skladu s predpisi, je zaključiti, da gre za blanketno normo.

Kdaj je registracija skladna s predpisi nam tako povedo druge določbe ZCestn, konkretno določba 27. člena, ki v četrtem odstavku določa, da cestninski zavezanec uporablja OBU napravo med vožnjo po cestninski cesti na način, določen v splošnem aktu iz 21. člena tega zakona. Cestninski zavezanec takoj po vstopu na cestninsko cesto in med vožnjo po njej preverja pravilnost delovanja OBU naprave in zagotavlja zadostno višino dobroimetja na OBU napravi pri prehodu točke cestninjenja. Če cestninski zavezanec zazna premalo dobroimetja na OBU napravi, njeno nedelovanje ali nepravilno delovanje, mora to odpraviti na prvi cestninski uporabniški točki, na kateri pridobi tudi informacije o načinu in postopku odprave zaznane napake.

Splošni akt iz 21. člena ZCestn je Splošni akt o cestninjenju in le ta preverjanje delovanja naprave DarsGo ureja v podpoglavju 6.2.2.42. 7. Ob navedenem so sicer utemeljene pritožbene trditve, da razlog oziroma vzrok, zakaj v določenem primeru ne pride do vzpostavitve elektronske komunikacije ni zakonski znak prekrška, vendar pa pritožba neutemeljeno zaključuje, da zato prekrškovni organ storilcu ne rabi očitati nobenega konkretnega ravnanja.

Kot je pravilno obrazložilo sodišče prve stopnje, je za uresničitev storilčeve pravice do obrambe potrebno storilcu v zvezi njegovega protipredpisnega ravnanja očitati konkretne dejanske okoliščine. Na tem mestu pa pritožbeno sodišče poudarja, da se ta zahteva ne nanaša na konkretizacijo vzroka, zaradi katerega ni stekla mikrovalovna komunikacija3, saj tega vzroka prekrškovni organ pri prekrških, ugotovljenih s tehničnimi sredstvi, niti ne more vedeti, kot izpostavlja tudi sama pritožba, temveč se zahteva nanaša na očitek opustitve izvedbe zahtev iz četrtega odstavka 21. člena ZCestn, to je v konkretnem primeru opustitev preverjanja pravilnosti OBU naprave in opustitev odprave nepravilnosti delovanja OBU naprave na prvi cestninski uporabniški točki.

Vsled dikcije povzete pravne podlage, s katero je določen prekršek, je potrditi stališče sodišča prve stopnje, da je zakonski znak prekrška tudi očitek konkretnega ravnanja v zvezi z neizvedbo registracije v skladu s predpisi storilcu. Ob tem, ko je opis dejanskega stanja prekrška vsebovan že v samem PN, pa pritožba ne more biti uspešna s sklicevanjem na opis dejanskega stanja z dne 13. 12. 2021, ki ga je hkrati s predložitvijo ZSV sodišču posredoval prekrškovni organ. Očitana bistvena kršitev določb postopka po drugem odstavku 155. člena ZP-1 je ob obrazloženem neutemeljena.

Pri tem se sodišče druge stopnje do odločb, navedenih v pritožbi (Okrajno sodišče v Mariboru ZSV 423/2020, Okrajno sodišče v Ljutomeru ZSV 100/2021, Okrajno sodišče v Ljubljani ZSV 427/2020, Okrajno sodišče v Kočevju ZSV 18/2021) ne more opredeliti, saj ne gre za objavljene odločbe, pritožnik pa jih k pritožbi tudi ni priložil. 8. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo prekrškovnega organa kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

1 Z globo 1.000 eurov se za prekršek kaznuje posameznik, ki izvede elektronsko registracijo prehoda točke cestninjenja v nasprotju s predpisi (sedma alineja prvega odstavka 42. člena). 2 Status vožnje vozila skozi zadnjo točko cestninjenja je mogoče preveriti s kratkim pritiskom na tipko. Po tem posveti lučka, označena s "S", v barvi, ki prikaže status vožnje vozila skozi točko cestninjenja: zelena lučka: vožnja vozila skozi točko cestninjenja je v redu; rumena lučka: vožnja vozila skozi točko cestninjenja je v redu, vendar je treba obiskati DarsGo servis; rdeča lučka: vožnja vozila skozi točko cestninjenja ni v redu, takoj je treba obiskati prvi DarsGo servis v smeri vožnje; brez svetlobnega signala: vožnja vozila skozi točko cestninjenja ni v redu, takoj je treba obiskati prvi DarsGo servis v smeri vožnje. Tehnično ustreznost delovanja naprave DarsGo je mogoče preveriti s pritiskom na tipko na napravi DarsGo. Svetlobni signali naprave DarsGo dajo informacijo o nastavitvi števila osi vozila ali skupine vozil oziroma v primeru pravilne komunikacije z obcestnimi napravami tudi informacijo o pravilnosti zadnje transakcije (npr. o uvrstitvi naprave DarsGo na stop listo, prenizkem stanju dobroimetja na računu vozila). O tem je voznik obveščen tudi z različnimi zvočnimi signali naprave DarsGo med vožnjo skozi točko cestninjenja. 3 Kot npr. to izhaja iz odločbe VSK PRp 656/2022 z dne 8. 12. 2022.