Jedro

1. odst. 112. čl. ZPP glede vprašanja pravočasnosti vlog, ki so vezane na rok, določa, da so te pravočasno vložene, če so izročene pristojnemu sodišču (ne pa konkretnemu oddelku pristojnega sodišča), preden se rok izteče.

Izrek

Pritožba upnika se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje: I.) razveljavilo potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr.št. VL 1 z dne 21.10.2011; II.) odločilo, da se po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopi v reševanje krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani (COVL).

Proti navedenemu sklepu je upnik po svoji pooblaščenki vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal njegovo razveljavitev ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da je bil sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku vročen 3.10.2011 s pravnim poukom, da lahko v roku 8 dni od prejema vloži ugovor zoper izdani sklep o izvršbi, in sicer na Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, Zaloška 59, Ljubljana. Ker navedeno sodišče v postavljenem roku ugovora s strani dolžnika ni prejelo, je dne 21.10.2011 izdalo potrdilo o pravnomočnosti. Upnik se ne strinja s stališčem sodišča prve stopnje, da samo dejstvo, da je ugovor prejelo Okrajno sodišče v Ljubljani na naslovu Miklošičeva 10 – 12 in ne Oddelek za verodostojno listino, ne vpliva na pravočasnost ugovora. V pravnem pouku sklepa o izvršbi je natančno navedeno, na katero sodišče je treba ugovor vložiti, tj. na oddelek COVL, česar pa dolžnik ni storil. Gre za specialno ureditev, na kar je bil dolžnik posebej opozorjen, a se pravnega pouka ni držal. Če bi držalo stališče sodišča prve stopnje, bi se predlog za izvršbo lahko vlagal na Okrajno sodišče v Ljubljani, Miklošičeva 10 – 12, kar pa je vsem jasno, da ni mogoče. Pritožba upnika ni utemeljena.

Po ugotovitvah sodišča prve stopnje je bil sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku vročen 3.10.2011, znotraj 8-dnevnega roka, in sicer 10.10.2011 pa je dolžnik vložil ugovor zoper navedeni sklep. Iz priložene pisemske ovojnice izhaja, da je bil ugovor poslan na Okrajno sodišče v Ljubljani, 1000 Ljubljana, prejela pa ga je sprejemna pisarna Okrajnega sodišča v Ljubljani, Miklošičeva 10 – 12. Zgoraj navedenih ugotovitev upnik v pritožbi ne izpodbija, na njihovi podlagi pa je utemeljen zaključek sodišča prve stopnje, da je bil ugovor vložen pravočasno na pristojno sodišče, zaradi česar je bilo potrdilo o izvršljivosti sklepa o izvršbi neutemeljeno izdano. Ni mogoče soglašati s stališčem v pritožbi, da je izključno pristojen za vložitev ugovora zoper sklep o izvršbi specializirani oddelek – Centralni oddelek za verodostojno listino, Zaloška 59, Ljubljana, kot je bil dolžnik tudi poučen v pravnem pouku sklepa o izvršbi, saj 1. odst. 112. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) glede vprašanja pravočasnosti vlog, ki so vezane na rok, določa, da so te pravočasno vložene, če so izročene pristojnemu sodišču (ne pa konkretnemu oddelku pristojnega sodišča), preden se rok izteče. ZIZ pa v 1. odst. 40. c čl. določa, da je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, razen če zakon določa drugače. Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na podlagi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.