Up-433/12-7, U-I-94/12-7

Up-435/12-7, U-I-95/12-7

Up-436/12-7, U-I-96/12-7

21. 6. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud in ustavnih pritožb Pavle Murekar, Ljubljana, na seji 21. junija 2012

sklenilo:

Ustavne pritožbe zoper sklepe Vrhovnega sodišča

se zavržejo.

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 34. in 52.h člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo in 23/08)

se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Vrhovno sodišče naj bi z izpodbijanimi sklepi zavrglo pritožbe ustavne pritožnice zoper sodbe Upravnega sodišča o zavrnitvi tožbe zoper odločbe o zavrnitvi dodelitve brezplačne pravne pomoči. Pritožnica tem odločitvam Vrhovnega sodišča očita kršitev 2. člena, drugega odstavka 14. člena ter 22., 23., 25. in 153. člena Ustave. Vrhovno sodišče naj bi z napačno razlago procesnih omejitev neupravičeno omejilo zahtevo pritožnice za sodno odločitev. Hkrati z ustavno pritožbo pritožnica vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v izreku navedenih določb Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP). Meni, da odločba, s katero je odločeno o prošnji za brezplačno pravno pomoč, ni upravna odločba, ampak sodna, zato naj se glede pravnih sredstev ne bi smela uporabljati ureditev po Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10 – ZUS-1), ampak po Zakonu o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08 – ZPP.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker je ustavna pritožnica ni dopolnila v skladu s pozivom Ustavnega sodišča (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijane določbe ZBPP ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes pobudnice za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Odločitev o pobudi zato na pobudničin položaj v obravnavanem postopku za dodelitev brezplačne pravne pomoči ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZBPP. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi sedme alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Ernest Petrič