Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Tožnica takse v postavljenem roku ni plačala, niti ni zaprosila za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, zato je odločitev sodišča, ki je tožbo štelo za umaknjeno in je postopke ustavilo, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se tožba šteje za umaknjeno in je postopek ustavilo.
2. Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnica, ki pritožbenih razlogov ne specificira. V pritožbi opozarja na višino pokojnine in izdatke, ki jih ima s svojim preživljanjem.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnica je nalog za plačilo sodne takse prejela 23. 10. 2020. V njem je bila poučena o višini sodne takse ter o roku, v katerem jo mora plačati. Plačilni nalog vsebuje tudi opozorilo, da se bo v primeru, da takse v postavljenem petnajstdnevnem roku ne bo plačala oz. ne bo zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je tožbo umaknila. Tožnica takse v postavljenem roku ni plačala, niti ni zaprosila za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, zato je odločitev sodišča, ki je tožbo štelo za umaknjeno in je postopke ustavilo, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.
5. Če je tožba umaknjena, se šteje, kakor da sploh ni bila vložena, in se lahko znova vloži (188. člen ZPP). Ta določba daje tožnici možnost, da tožbo vloži znova in obenem tudi zaprosi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.
6. Pritožba ni utemeljena, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti – drugi odstavek 350. člena ZPP – zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).