Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 156/2021

ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.156.2021 Civilni oddelek

neplačilo sodne takse za tožbo sankcija za neplačilo sodne takse fikcija umika tožbe ustavitev postopka zaradi neplačane sodne takse
Višje sodišče v Ljubljani
19. februar 2021

Povzetek

Sodišče je odločilo, da se tožba šteje za umaknjeno, ker tožnica ni plačala sodne takse v postavljenem roku in ni zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo. Pritožba tožnice ni bila utemeljena, saj ni navedla konkretnih pritožbenih razlogov, sodišče pa je potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
  • Plačilo sodne takse in posledice neplačilaSodna praksa obravnava vprašanje, kaj se zgodi, če tožnica ne plača sodne takse v postavljenem roku in ne zaprosi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo.
  • Učinki umika tožbeSodna praksa se ukvarja z vprašanjem, kakšne so posledice umika tožbe, ki se šteje, da sploh ni bila vložena.
  • Utemeljenost pritožbeSodna praksa obravnava, ali je pritožba tožnice utemeljena, ob upoštevanju, da pritožnica ni specificirala pritožbenih razlogov.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožnica takse v postavljenem roku ni plačala, niti ni zaprosila za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, zato je odločitev sodišča, ki je tožbo štelo za umaknjeno in je postopke ustavilo, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se tožba šteje za umaknjeno in je postopek ustavilo.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnica, ki pritožbenih razlogov ne specificira. V pritožbi opozarja na višino pokojnine in izdatke, ki jih ima s svojim preživljanjem.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tožnica je nalog za plačilo sodne takse prejela 23. 10. 2020. V njem je bila poučena o višini sodne takse ter o roku, v katerem jo mora plačati. Plačilni nalog vsebuje tudi opozorilo, da se bo v primeru, da takse v postavljenem petnajstdnevnem roku ne bo plačala oz. ne bo zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je tožbo umaknila. Tožnica takse v postavljenem roku ni plačala, niti ni zaprosila za njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, zato je odločitev sodišča, ki je tožbo štelo za umaknjeno in je postopke ustavilo, utemeljena na podlagi 105.a člena ZPP.

5. Če je tožba umaknjena, se šteje, kakor da sploh ni bila vložena, in se lahko znova vloži (188. člen ZPP). Ta določba daje tožnici možnost, da tožbo vloži znova in obenem tudi zaprosi za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.

6. Pritožba ni utemeljena, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti – drugi odstavek 350. člena ZPP – zato je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia